dimecres, 26 d’octubre del 2011
dimecres, 19 d’octubre del 2011
CONFERENCIA DE PAZ , LA ESCENIFICACION DE UNA RENDICION
martes 18 de octubre de 2011Conferencia de paz , la escenificación de una rendición
IPARLA
Esconder el boicot político de las instituciones extranjeras francesas y españolas, reducido a los estrechos límites de la espontaneidad de masas, es una necesidad absoluta para el régimen de ocupación. Necesita por eso los votos armados y desarmados, aunque algunos se contabilicen como inválidos o minusválidos.
Entre los gobiernos francés y español y los institucionalistas armados y desarmados el acuerdo es completo para ocultar y desvirtuar incluso las más políticamente significativas cifras de abstención, que ellos declaran irrelevantes en lo que llaman elecciones libres, democráticas y sin violencia. Cretinismo institucional e infantilismo armado no integran los términos de una alternativa política, son, por carencia constitutiva, la misma cosa, y llevan a los mismos resultados.
La complementariedad funcional de moderados y radicales hace de ellos "rivales" ideales, cada grupo presentándose como remedio a la ineptitud del otro. Ambos producen y reproducen mutuamente. La frustración institucional lleva a los atentados. El fracaso de los atentados devuelve a la vía institucional. Recurrencia asimétrica y mal equilibrada, de evolución inevitable y fatal desenlace.
El desequilibrio de este nuevo dualismo es tal que sólo puede subsistir mientras el régimen de ocupación necesite de él. Institucionalistas armados y desarmados han estado siempre cerrados a toda aportación propia del país que dicen representar, pero abiertos a toda infiltración o penetración ideológico-política de sus "aliados" de la nación dominante, cuyos servicios oficiales y oficiosos penetraron en sus organizaciones como el cuchillo en la mantequilla.
La pretendida oposición ideológica, a cargo de figurantes preseleccionados, complacientes, corrompidos o aterrorizados, resulta en el pensamiento único del Estado único, cuya propaganda repercute y conforta. La crítica y los debates ficticios que interpretan se reducen a decir lo que al poder establecido le conviene que digan para dar pie a sus propias ideas, que son las únicas toleradas y difundidas.
. Aparentemente, la burocracia indígena institucionalista, armada y desarmada, se ha tragado también deliberadamente, con delicia, entera, cruda y sin pelar, la ideología patata podrida de la "democracia no-violenta", y se la ha hecho tragar a buena parte del país. Revelar la realidad, la actualidad y las dimensiones de violencia y terrorismo establecido sería poner de manifiesto la inadidad de "la vía institucional y la lucha armada" para oponerse a la aplastante superioridad material de los monopolios de violencia y terrorismo de los Estados ocupantes.
Ocultan por eso la existencia misma de las fuerzas armadas del fascismo y el imperialismo, que se vuelven invisibles o excepcionales también para ellos. Sólo así pueden engañar al pueblo y alimentar delirantes ilusiones sobre "la solución del conflicto por medios exclusivamente democráticos y pacíficos, dentro del más absoluto respeto a las instituciones, en ausencia de toda violencia, por la persuasión y el dialogo, la negociación y el acuerdo entre todos" etc. Sandeces reaccionarias pero funcionales de este calibre permiten apreciar los devastadores efectos de la represión de las ideas y del monopolio de la propaganda fascista e imperialista sobre las masas populares política e ideológicamente indefensas.
Que todo sea producto de la estupidez, de la pura mentira deliberada o de la mala fe, el resultado es parecido. Los institucionalistas armados y desarmados llevan sesenta años repitiendo lo mismo y si queda y encuentran quien se lo trague todavía y el poder lo necesita, así continuarán todo el tiempo que puedan. Por ellos, sus prosélitos seguirán "esperando a las próximas elecciones" durante los quinientos por venir. Los pueblos débiles, poco o nada aptos para la política internacional, se pasan así la vida esperando algo que no llega nunca, porque nada, y menos la libertad, llega nunca por obra de vanas ilusiones que producen amargas desilusiones.
Mientras moderados y radicales juegan a "democracias, elecciones, guerras, treguas unilaterales, negociaciones y mediaciones imaginarias", el buldózer nacionalista, fascista e imperialista, prosigue día a día su obra de demolición, el rodillo económico, racial, lingüístico y cultural de la apisonadora colonial avanza a paso de gigante hacia la completa destrucción del pueblo subyugado
. Los pueblos que pierden su libertad y agotan su fuerza vital en la sumisión no tienen sitio en la historia. Al imperialismo y el fascismo sólo se les combate con una oposición de nivel estratégico. Si no se puede o no se quiere alcanzarla, entonces no se les combate con nada.
IPARLA
Esconder el boicot político de las instituciones extranjeras francesas y españolas, reducido a los estrechos límites de la espontaneidad de masas, es una necesidad absoluta para el régimen de ocupación. Necesita por eso los votos armados y desarmados, aunque algunos se contabilicen como inválidos o minusválidos.
Entre los gobiernos francés y español y los institucionalistas armados y desarmados el acuerdo es completo para ocultar y desvirtuar incluso las más políticamente significativas cifras de abstención, que ellos declaran irrelevantes en lo que llaman elecciones libres, democráticas y sin violencia. Cretinismo institucional e infantilismo armado no integran los términos de una alternativa política, son, por carencia constitutiva, la misma cosa, y llevan a los mismos resultados.
La complementariedad funcional de moderados y radicales hace de ellos "rivales" ideales, cada grupo presentándose como remedio a la ineptitud del otro. Ambos producen y reproducen mutuamente. La frustración institucional lleva a los atentados. El fracaso de los atentados devuelve a la vía institucional. Recurrencia asimétrica y mal equilibrada, de evolución inevitable y fatal desenlace.
El desequilibrio de este nuevo dualismo es tal que sólo puede subsistir mientras el régimen de ocupación necesite de él. Institucionalistas armados y desarmados han estado siempre cerrados a toda aportación propia del país que dicen representar, pero abiertos a toda infiltración o penetración ideológico-política de sus "aliados" de la nación dominante, cuyos servicios oficiales y oficiosos penetraron en sus organizaciones como el cuchillo en la mantequilla.
La pretendida oposición ideológica, a cargo de figurantes preseleccionados, complacientes, corrompidos o aterrorizados, resulta en el pensamiento único del Estado único, cuya propaganda repercute y conforta. La crítica y los debates ficticios que interpretan se reducen a decir lo que al poder establecido le conviene que digan para dar pie a sus propias ideas, que son las únicas toleradas y difundidas.
. Aparentemente, la burocracia indígena institucionalista, armada y desarmada, se ha tragado también deliberadamente, con delicia, entera, cruda y sin pelar, la ideología patata podrida de la "democracia no-violenta", y se la ha hecho tragar a buena parte del país. Revelar la realidad, la actualidad y las dimensiones de violencia y terrorismo establecido sería poner de manifiesto la inadidad de "la vía institucional y la lucha armada" para oponerse a la aplastante superioridad material de los monopolios de violencia y terrorismo de los Estados ocupantes.
Ocultan por eso la existencia misma de las fuerzas armadas del fascismo y el imperialismo, que se vuelven invisibles o excepcionales también para ellos. Sólo así pueden engañar al pueblo y alimentar delirantes ilusiones sobre "la solución del conflicto por medios exclusivamente democráticos y pacíficos, dentro del más absoluto respeto a las instituciones, en ausencia de toda violencia, por la persuasión y el dialogo, la negociación y el acuerdo entre todos" etc. Sandeces reaccionarias pero funcionales de este calibre permiten apreciar los devastadores efectos de la represión de las ideas y del monopolio de la propaganda fascista e imperialista sobre las masas populares política e ideológicamente indefensas.
Que todo sea producto de la estupidez, de la pura mentira deliberada o de la mala fe, el resultado es parecido. Los institucionalistas armados y desarmados llevan sesenta años repitiendo lo mismo y si queda y encuentran quien se lo trague todavía y el poder lo necesita, así continuarán todo el tiempo que puedan. Por ellos, sus prosélitos seguirán "esperando a las próximas elecciones" durante los quinientos por venir. Los pueblos débiles, poco o nada aptos para la política internacional, se pasan así la vida esperando algo que no llega nunca, porque nada, y menos la libertad, llega nunca por obra de vanas ilusiones que producen amargas desilusiones.
Mientras moderados y radicales juegan a "democracias, elecciones, guerras, treguas unilaterales, negociaciones y mediaciones imaginarias", el buldózer nacionalista, fascista e imperialista, prosigue día a día su obra de demolición, el rodillo económico, racial, lingüístico y cultural de la apisonadora colonial avanza a paso de gigante hacia la completa destrucción del pueblo subyugado
. Los pueblos que pierden su libertad y agotan su fuerza vital en la sumisión no tienen sitio en la historia. Al imperialismo y el fascismo sólo se les combate con una oposición de nivel estratégico. Si no se puede o no se quiere alcanzarla, entonces no se les combate con nada.
dilluns, 17 d’octubre del 2011
Soberanía de Navarra: La abstención, única apuesta soberanista
Soberanía de Navarra: La abstención, única apuesta soberanista: La abstención, única apuesta soberanista J.X. Mauleon, Cadreita-Nabarra Miembros reputados del movimiento soberanista, independentista, es...
BA AL ZENEKIEN...
Ba al zenekien...
ean
... Tafallara etortzen zarenean gaur egungo
Bizkaia,
Araba,
Gipuzkoa,
Lapurdi,
Baxenabarre, Biarno, Errioxa eta beste anitz
lekutatik, maitasunez eta errespetuz zu
onartzen jakingo duen lur batera heltzen
zarela?
... zeure burua nafar aitortzen ez baduzu
nahi ez duzulako dela?
... penintsulako Nafarroako partea Gaztela-
Espainiak konkistatu zuela 1512an eta
kontinenteko partea 1620an, Vatikano
Estatuaren lankidetza dela bide?
… Shakespeare-k esan zuela Nafarroa
munduko miraria izango da bere obra
Maitasun lan galduak (1594) izenekoan?
… gure arbasoen lege eta ohiturak direla,
hau da, gure Eskubide Piriniarra dela
egiazko
demokrazia
erreala
edota
auzokrazia berma dezakeen gizarte-sistema
baterako oinarririk egokiena?
.… Esteban de Garibaik, XVI. mendean,
itun bat asmatu zuela gaztelau-espaniol
koroa inbaditzailearen eta konkistatuta
zegoen mendebaldeko Nafarroaren zati
baten artean (gaurko Bizkaia, Gipuzkoa
eta Araba), non hitzegiten digun lurralde
historiko batzuei buruz zeinek baitituzte
nafar motako foruak gure Piriniar
Eskubidearen araberakoak? Gezurra,
gezur huts eta galanta, zeren “lurralde”
hauek baitira espainol inperialismoak
bururatu dituen hurrenez hurrengo
konkista militarren ondorio eta emaitza.
... Nafarroako Erresuma’ Atapuercatik
Foixeraino, eta Bordeletik Moncayoraino
hedatzen zen lurraldeko nafar zeritzen
biztanleek fundatu zutela?
... mende eta mendeetan zehar, gu
manipulatzen saiatu direla, historia
desitxuratuz, itunak eta borondatezko
entrega aipatuz, Nafarroako Estatua
betiko ahantz eta sekulan ere berriz
erreklama ez dezaguntzat?
Gaurko egun honetan, hemen NAFARROA OINEZen, Nafarroa Garaiko ikastolen jaian,
Nafarroako Estatuaren alde beraien bizitza eskainiz subiranotasuna defendatu zuten Nafarroa
Osoko nafarren espiritua gogora ekarri eta berpiztu nahi dugu.
Nafarroako Estatuak gure antzinako lege guztien batasuna irudikatu zuen, Foru Orokorrean
bilduak eta Estatu propio eta Europar batean islatuak ziren legeak oinarritzat zituen gure
Nafarroako Erresuma izan zen bezala, zatika eta puskaka laburtu diguten estatua espainiar eta
frantziar konkista militarren bitartez, eta geroago bururatutako eta oraindik ere irauten duen
lurralde kolonizazioa dela medio.
Gaur egunean, eta nazioarteko legeetan oinarriturik, bizi-bizirik eta indarrean dagoen estatu
bat, gertu eta prest dagoena nafar herriak ostera ere susper eta berrezar dezan: XXI mendeko
Nafarroako Estatua.
Gaur inoiz baino gehiago, gure memoria historikoaren egia borobila gailendu egingo da
konkista eta gezur zitalen gain-gainetik, eta horrexegatik, hain zuzen ere, bandera hau lau
haizeetara hedatzen dugu, erauzitako gure askatasunaren ikur gisa, Tafallako askatasuna,
Erriberri-Olite-ko merindade osokoa eta Nafarroa Osoaren askatasun ikurra.
prolibertatenabarra@gmail.com
ean
... Tafallara etortzen zarenean gaur egungo
Bizkaia,
Araba,
Gipuzkoa,
Lapurdi,
Baxenabarre, Biarno, Errioxa eta beste anitz
lekutatik, maitasunez eta errespetuz zu
onartzen jakingo duen lur batera heltzen
zarela?
... zeure burua nafar aitortzen ez baduzu
nahi ez duzulako dela?
... penintsulako Nafarroako partea Gaztela-
Espainiak konkistatu zuela 1512an eta
kontinenteko partea 1620an, Vatikano
Estatuaren lankidetza dela bide?
… Shakespeare-k esan zuela Nafarroa
munduko miraria izango da bere obra
Maitasun lan galduak (1594) izenekoan?
… gure arbasoen lege eta ohiturak direla,
hau da, gure Eskubide Piriniarra dela
egiazko
demokrazia
erreala
edota
auzokrazia berma dezakeen gizarte-sistema
baterako oinarririk egokiena?
.… Esteban de Garibaik, XVI. mendean,
itun bat asmatu zuela gaztelau-espaniol
koroa inbaditzailearen eta konkistatuta
zegoen mendebaldeko Nafarroaren zati
baten artean (gaurko Bizkaia, Gipuzkoa
eta Araba), non hitzegiten digun lurralde
historiko batzuei buruz zeinek baitituzte
nafar motako foruak gure Piriniar
Eskubidearen araberakoak? Gezurra,
gezur huts eta galanta, zeren “lurralde”
hauek baitira espainol inperialismoak
bururatu dituen hurrenez hurrengo
konkista militarren ondorio eta emaitza.
... Nafarroako Erresuma’ Atapuercatik
Foixeraino, eta Bordeletik Moncayoraino
hedatzen zen lurraldeko nafar zeritzen
biztanleek fundatu zutela?
... mende eta mendeetan zehar, gu
manipulatzen saiatu direla, historia
desitxuratuz, itunak eta borondatezko
entrega aipatuz, Nafarroako Estatua
betiko ahantz eta sekulan ere berriz
erreklama ez dezaguntzat?
Gaurko egun honetan, hemen NAFARROA OINEZen, Nafarroa Garaiko ikastolen jaian,
Nafarroako Estatuaren alde beraien bizitza eskainiz subiranotasuna defendatu zuten Nafarroa
Osoko nafarren espiritua gogora ekarri eta berpiztu nahi dugu.
Nafarroako Estatuak gure antzinako lege guztien batasuna irudikatu zuen, Foru Orokorrean
bilduak eta Estatu propio eta Europar batean islatuak ziren legeak oinarritzat zituen gure
Nafarroako Erresuma izan zen bezala, zatika eta puskaka laburtu diguten estatua espainiar eta
frantziar konkista militarren bitartez, eta geroago bururatutako eta oraindik ere irauten duen
lurralde kolonizazioa dela medio.
Gaur egunean, eta nazioarteko legeetan oinarriturik, bizi-bizirik eta indarrean dagoen estatu
bat, gertu eta prest dagoena nafar herriak ostera ere susper eta berrezar dezan: XXI mendeko
Nafarroako Estatua.
Gaur inoiz baino gehiago, gure memoria historikoaren egia borobila gailendu egingo da
konkista eta gezur zitalen gain-gainetik, eta horrexegatik, hain zuzen ere, bandera hau lau
haizeetara hedatzen dugu, erauzitako gure askatasunaren ikur gisa, Tafallako askatasuna,
Erriberri-Olite-ko merindade osokoa eta Nafarroa Osoaren askatasun ikurra.
prolibertatenabarra@gmail.com
dilluns, 10 d’octubre del 2011
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El imperialismo ataca siempre a Nabarra
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El imperialismo ataca siempre a Nabarra: Por Aitzol Altuna "En pleno siglo XXI el imperialismo no se da por satisfecho y teme una recuperación del idioma nacional nabarro, por lo...
dilluns, 19 de setembre del 2011
NABARRA ES LA NAZION
Navarra es la Nación
Navarra es la Nación
Tomás Urzainqui Mina, jurista e historiador nabarro.
Hace algún tiempo publiqué sobre el tema de nación y comunidad los artículos Euskal Herria ez da nahikoa (No basta con Euskal Herria) , y más recientemente Euskal Herria no es el sujeto político, en los cuales analicé la comunidad, ahora pretendo complementarlos, profundizando en la nación, aspectos ambos de la misma sociedad. Así, Ferdinand Thönnies analizó científicamente la sociología de las sociedades y comunidades en Comunidad y asociación, donde afirma que "la nación es a la comunidad lo que el animal es a la planta. La idea del cuerpo social, de igual manera se encarna de manera más pura en la comunidad y de manera más plena en la nación". Estas comparaciones permiten explicar la comunidad y la nación en esta sociedad dominada -y comprender mejor el aparente problema que para algunos supone la coexistencia de lo vasco y lo navarro-. La nación es la que hace posible la imprescindible libertad individual y colectiva del conjunto de la sociedad.
Sabino Arana, al describir el eco que la Gamazada tuvo en Bizkaia, señaló que la unidad patriótica de los navarros, de toda clase y condición, en defensa de la soberanía política, económica y de los derechos de Navarra frente a la agresión del Estado español, era un verdadero modelo nacional. Resaltando que al volver de Iruña a Bilbao les recibieran en esta ciudad a los gritos de: "Viva Navarra". José Miguel Barandiaran, en su investigación etnográfica no obvió, sino todo lo contrario, la trascendencia de la presencia del Estado propio, el Reino de Navarra, junto a la cultura popular vasca. Autores de la importancia de Arturo Campión, Jesús Etayo, Manuel Irujo, Anacleto Ortueta, J.A. Agirre Lekube y otros entendieron que Navarra es el objeto de la nación y el estado histórico de los vascos, mientras que buena parte del movimiento nacionalista vasco insistía principalmente en la defensa y la recuperación de la lengua y cultura vascas.
La Nación y el Estado de Navarra: La nación navarra está constituida, como tal, hace más de ochocientos años, desde el momento que integra a la pluralidad de comunidades existentes en su ámbito territorial, posee su estatalidad e instituciones nacionales y, sobre todo, reivindica un patriotismo navarro para defender a la nación pro libertate patria gens libera state. Reconocer y defender la realidad de nuestra sociedad libre y soberana comienza por afirmar el Estado propio, su sociedad política plural e intercultural, donde su clave lingüística y cultural es el euskera.
Por si a estas alturas hay alguien que no se haya enterado, Navarra es el nombre del Estado europeo que nos es propio, y la conquista del mismo por España y Francia ha tenido y tiene una repercusión inmediata en la vida, derechos y libertades de todos nuestros conciudadanos. Lo que incluye a todas las personas que residen en los territorios navarros afectados por las citadas conquistas, pues tanto lo referente a la realidad objetiva nacional navarra como a la realidad objetiva lingüística se debe a la situación de Estado conquistado, que solo acabará con la desconquista.
Mientras Navarra es la garantía de la libertad y la independencia internacional de toda la sociedad, Euskal Herria es la presencia universal de la comunidad euskaldun, solo garantizada por la sociedad nacional y su Estado que es Navarra. Sistemas estatales, jurídico, monetario, económico, fiscal, educativo, sanitario, diplomático (tratados y de relaciones internacionales), comunicaciones, defensa, judicial, y la territorialidad donde se aplican, que solo los tienen los estados, aunque sean conquistados y ocupados como el nuestro. Los tratados y relaciones internacionales reflejan a Navarra como sujeto político independiente internacional. Hasta la conquista de 1620 es sujeto activo internacional, convirtiéndose luego en objeto pasivo de los tratados. Pero, a pesar del negacionismo impuesto, en los tratados vigentes entre España y Francia figura Navarra, a la que dichos estados ocupantes consideran cínicamente como las dos partes surgidas tras la separación de las dos navarras. La territorialidad navarra es reconocida por el derecho internacional a pesar de haber sido dividida, y mantiene el nombre de Navarra en buena parte de su territorio.
El sujeto nacional: En la actualidad asistimos a una mayor presencia de Navarra como sujeto político, en cada vez más amplios sectores de la ciudadanía y de forma más o menos superficial en algunos dirigentes de las distintas formaciones del movimiento abertzale, que se muestra entre otras manifestaciones desde la amplia oferta y demanda de obras de investigación y divulgación del acervo nacional de Navarra (historia, historia política, derecho, instituciones, monumentos, símbolos), hasta una creciente presencia de sus símbolos y banderas en actos sociales y políticos en todo el territorio nacional. En muchas ocasiones compartiendo el espacio con la ikurriña. Lo vasco y lo navarro, la lengua y el estado, lo cultural y lo político, la comunidad y la sociedad, lo étnico y lo nacional, la sociología lingüística y la sociología política, la historia de la cultura y la historia jurídica (del derecho), la lingüística y la filosofía del derecho, la comunidad y la nación son manifestaciones de aspectos diferentes, pero inseparables, de la misma realidad social.
Hacer abstracción de la real y verdadera Nación de los vascos que es Navarra, para crear otra, de inevitable factura esencialista, llamándola Euskal Herria, es un craso error político, social, cultural y económico, y supone en primer lugar un inconsciente colaboracionismo con las dos naciones que han conquistado nuestra patria. Pues los dos estados ocupantes están encantados de que el Estado conquistado y dominado por ellos sea también negado por los propios ciudadanos subordinados, reduciéndolo a la mera condición de una comunidad cultural, étnica y lingüística, que, querámoslo o no, así se muestra, obviando e ignorando a su Estado propio.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/09/16/opinion/tribuna-abierta/navarra-es-la-nacion
Navarra es la Nación
Tomás Urzainqui Mina, jurista e historiador nabarro.
Hace algún tiempo publiqué sobre el tema de nación y comunidad los artículos Euskal Herria ez da nahikoa (No basta con Euskal Herria) , y más recientemente Euskal Herria no es el sujeto político, en los cuales analicé la comunidad, ahora pretendo complementarlos, profundizando en la nación, aspectos ambos de la misma sociedad. Así, Ferdinand Thönnies analizó científicamente la sociología de las sociedades y comunidades en Comunidad y asociación, donde afirma que "la nación es a la comunidad lo que el animal es a la planta. La idea del cuerpo social, de igual manera se encarna de manera más pura en la comunidad y de manera más plena en la nación". Estas comparaciones permiten explicar la comunidad y la nación en esta sociedad dominada -y comprender mejor el aparente problema que para algunos supone la coexistencia de lo vasco y lo navarro-. La nación es la que hace posible la imprescindible libertad individual y colectiva del conjunto de la sociedad.
Sabino Arana, al describir el eco que la Gamazada tuvo en Bizkaia, señaló que la unidad patriótica de los navarros, de toda clase y condición, en defensa de la soberanía política, económica y de los derechos de Navarra frente a la agresión del Estado español, era un verdadero modelo nacional. Resaltando que al volver de Iruña a Bilbao les recibieran en esta ciudad a los gritos de: "Viva Navarra". José Miguel Barandiaran, en su investigación etnográfica no obvió, sino todo lo contrario, la trascendencia de la presencia del Estado propio, el Reino de Navarra, junto a la cultura popular vasca. Autores de la importancia de Arturo Campión, Jesús Etayo, Manuel Irujo, Anacleto Ortueta, J.A. Agirre Lekube y otros entendieron que Navarra es el objeto de la nación y el estado histórico de los vascos, mientras que buena parte del movimiento nacionalista vasco insistía principalmente en la defensa y la recuperación de la lengua y cultura vascas.
La Nación y el Estado de Navarra: La nación navarra está constituida, como tal, hace más de ochocientos años, desde el momento que integra a la pluralidad de comunidades existentes en su ámbito territorial, posee su estatalidad e instituciones nacionales y, sobre todo, reivindica un patriotismo navarro para defender a la nación pro libertate patria gens libera state. Reconocer y defender la realidad de nuestra sociedad libre y soberana comienza por afirmar el Estado propio, su sociedad política plural e intercultural, donde su clave lingüística y cultural es el euskera.
Por si a estas alturas hay alguien que no se haya enterado, Navarra es el nombre del Estado europeo que nos es propio, y la conquista del mismo por España y Francia ha tenido y tiene una repercusión inmediata en la vida, derechos y libertades de todos nuestros conciudadanos. Lo que incluye a todas las personas que residen en los territorios navarros afectados por las citadas conquistas, pues tanto lo referente a la realidad objetiva nacional navarra como a la realidad objetiva lingüística se debe a la situación de Estado conquistado, que solo acabará con la desconquista.
Mientras Navarra es la garantía de la libertad y la independencia internacional de toda la sociedad, Euskal Herria es la presencia universal de la comunidad euskaldun, solo garantizada por la sociedad nacional y su Estado que es Navarra. Sistemas estatales, jurídico, monetario, económico, fiscal, educativo, sanitario, diplomático (tratados y de relaciones internacionales), comunicaciones, defensa, judicial, y la territorialidad donde se aplican, que solo los tienen los estados, aunque sean conquistados y ocupados como el nuestro. Los tratados y relaciones internacionales reflejan a Navarra como sujeto político independiente internacional. Hasta la conquista de 1620 es sujeto activo internacional, convirtiéndose luego en objeto pasivo de los tratados. Pero, a pesar del negacionismo impuesto, en los tratados vigentes entre España y Francia figura Navarra, a la que dichos estados ocupantes consideran cínicamente como las dos partes surgidas tras la separación de las dos navarras. La territorialidad navarra es reconocida por el derecho internacional a pesar de haber sido dividida, y mantiene el nombre de Navarra en buena parte de su territorio.
El sujeto nacional: En la actualidad asistimos a una mayor presencia de Navarra como sujeto político, en cada vez más amplios sectores de la ciudadanía y de forma más o menos superficial en algunos dirigentes de las distintas formaciones del movimiento abertzale, que se muestra entre otras manifestaciones desde la amplia oferta y demanda de obras de investigación y divulgación del acervo nacional de Navarra (historia, historia política, derecho, instituciones, monumentos, símbolos), hasta una creciente presencia de sus símbolos y banderas en actos sociales y políticos en todo el territorio nacional. En muchas ocasiones compartiendo el espacio con la ikurriña. Lo vasco y lo navarro, la lengua y el estado, lo cultural y lo político, la comunidad y la sociedad, lo étnico y lo nacional, la sociología lingüística y la sociología política, la historia de la cultura y la historia jurídica (del derecho), la lingüística y la filosofía del derecho, la comunidad y la nación son manifestaciones de aspectos diferentes, pero inseparables, de la misma realidad social.
Hacer abstracción de la real y verdadera Nación de los vascos que es Navarra, para crear otra, de inevitable factura esencialista, llamándola Euskal Herria, es un craso error político, social, cultural y económico, y supone en primer lugar un inconsciente colaboracionismo con las dos naciones que han conquistado nuestra patria. Pues los dos estados ocupantes están encantados de que el Estado conquistado y dominado por ellos sea también negado por los propios ciudadanos subordinados, reduciéndolo a la mera condición de una comunidad cultural, étnica y lingüística, que, querámoslo o no, así se muestra, obviando e ignorando a su Estado propio.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/09/16/opinion/tribuna-abierta/navarra-es-la-nacion
dijous, 8 de setembre del 2011
STATE OF NABARRA -Euskalherria: Zer gertatzen zaie gure politikoei? PAKO ARISTI - ...
STATE OF NABARRA -Euskalherria: Zer gertatzen zaie gure politikoei? PAKO ARISTI - ...: 2011-09-04 Zer gertatzen zaie gure politikoei? Pako Aristi Idazlea Zapaterok hauteskunde nagusien deialdia egitea aski izan da, berriro e...
dimarts, 6 de setembre del 2011
ABSTENCION PATRIOTICA 20n,ABSTENCION PATRIOTICA
sábado 3 de septiembre de 201120N, abstención patriótica
20N, abstención patriótica
“Nadie puede darte tu libertad. Nadie puede darte tu igualdad o justicia o cualquier otra cosa. Si tú eres un hombre, tómala”. Malcolm X
Hace ya casi 500 seis años que la Nabarra reducida y residual situada al sur del Pirineo está ocupada por el Reino de España, un país extranjero. Por ello, todos los ciudadanos y ciudadanas de ella y los de otros territorios ocupados por el Reino de Castilla(-León) y el Condado de Barcelona con anterioridad, no cuentan desde entonces con el básico derecho de expresarse. Todas las votaciones que aquí se han celebrado y que se celebren en un futuro bajo sometimiento político y militar español son ilegales y carecen de cualquier valor jurídico ante los Organismos Internacionales, un ejemplo claro de ello son las elecciones llevadas a cabo en Francia durante la ocupación gracias a la labor colonial del gobierno colaboracionista de Vicky, carentes de valor jurídico alguno y que fueron anuladas tras la liberación.
Éste principio de ilegitimidad también debe ser aplicado a Nabarra, ya que cualquier elección celebrada en un País o Estado ocupado desde hace siglos, como es nuestro caso, goza del principio de ilegalidad y no tiene ningún valor jurídico, y menos ante los Organismos Internacionales como son en este caso la Organización de las Naciones Unidas y por supuesto la Comunidad Económica Europea.
La potencia imperialista ocupante del Reino de España con su Corona a la cabeza, está haciendo una vez más enormes para que haya una gran participación el día 20 de noviembre. De nuevo, unas elecciones que se imponen en este País ocupado para intentar mostrarlas como legítimas ante los Organismos Internacionales, los cuales conocen perfectamente los principios aplicables a elecciones en territorios colonizados, donde van a votar los súbditos de la potencia imperial ocupante, junto a los miembros de la administración colonial y de la justicia, la seguridad, la policía, las fuerzas militares de ocupación extranjera.
No debemos pasar por alto, que todos los partidos políticos, fuerzas políticas dirán otros, que presentan sus listas a los comicios del 20 de noviembre son indudablemente partidos exclusivamente españoles, que en muchos casos se han convertido en agentes colaboracionistas y colonizadores dados de alta por la potencia imperial ocupante, pues aceptan las reglas de juego que se imponen desde el colonizador Reino de España mediante su Constitución, la cual es ajena y extraña para los nabarros y nabarras.
Cualquier elección que no se celebre en una Nabarra libre, independiente y soberana, cuenta de facto con el principio de nulidad internacional y va contra todas las resoluciones de la IV Comisión de la Organización de las Naciones Unidas sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es nuestro caso.
La resolución 1514 (XV), de diciembre de 1960, sobre el derecho de los Pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos aquellos territorios que no han accedido a la independencia".
Nuestra Patria, nuestro País, nuestro Estado, Nabarra, está dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española-y francesa-desde un principio. La definición de territorios no autónomos estaba dada por la resolución 742 (VIII), del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo.
Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos suplementarios, que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba, "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Recíprocamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un Estado independiente, algo que demuestra la historia, nuestra historia política en el devenir europeo, ya que desde el año 824 al año 1620 nuestros antepasados fueron libres, independientes y soberanos dentro del Reino de Nabarra, el cual estaba reconocido internacionalmente, además de regido por nuestro autóctono y horizontal Derecho Pirenaico.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de "Territorios no Autónomos", pero la declaración 1514, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos, que se caracterizaba según esta resolución de un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra", que es el principio (IV) de la Declaración. En nuestro caso sufrimos la presencia de Virreyes españoles y extranjeros o el paso político y jurídico colonial de Reino ocupado a provincia española.
La Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN) ha enviado a diferentes Organismos Internacionales el proyecto que tiene el gobierno monárquico y español del PSOE, con el acuerdo tácito del partido monárquico y español del PP, y de cualquier otro partido o coalición política por ende monárquica y española que se preste en celebrar y participar en las elecciones este 20 de noviembre de 2011 en cualquier territorio ocupado perteneciente al Estado o País de Nabarra, para que se declare desde ahora su nulidad y así se le haga saber oficialmente al gobierno imperialista y colonial español todo cuanto hemos expuesto, denunciándose también a todos cuantos participen en esta nueva maniobra imperial y colonial-especialmente a los colaboradores del colonialismo, los autonomistas, regionalistas y/o ¿nacionalistas?-que va contra los principios Jurídicos Internacionales emanados desde la Organización de las Naciones Unidas y del Derecho de autodeterminación de los Pueblos colonizados.
Por ello, desde la Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN) solicitamos la abstención patriótica para el próximo 20 de noviembre, de todos los nabarros y nabarras independentistas, soberanistas, estatalistas, legitimistas y patriotas en general que viven en los territorios ocupados por el Reino de España o que se encuentran en la diáspora, Americana, Africana, Asiática, Europea y Oceánica-como ya pedimos en mayo pasado-, y denunciaremos a cuantos vayan a participar y colaborar en esta nueva maniobra colonial del gobierno imperialista español.
¡20 de noviembre, abstención patriótica!
Nabarra ez bozka!
NABARRAKO BURUJABETZA KOMISIOA-COMISIÓN SOBERANISTA DE NABARRA
20N, abstención patriótica
“Nadie puede darte tu libertad. Nadie puede darte tu igualdad o justicia o cualquier otra cosa. Si tú eres un hombre, tómala”. Malcolm X
Hace ya casi 500 seis años que la Nabarra reducida y residual situada al sur del Pirineo está ocupada por el Reino de España, un país extranjero. Por ello, todos los ciudadanos y ciudadanas de ella y los de otros territorios ocupados por el Reino de Castilla(-León) y el Condado de Barcelona con anterioridad, no cuentan desde entonces con el básico derecho de expresarse. Todas las votaciones que aquí se han celebrado y que se celebren en un futuro bajo sometimiento político y militar español son ilegales y carecen de cualquier valor jurídico ante los Organismos Internacionales, un ejemplo claro de ello son las elecciones llevadas a cabo en Francia durante la ocupación gracias a la labor colonial del gobierno colaboracionista de Vicky, carentes de valor jurídico alguno y que fueron anuladas tras la liberación.
Éste principio de ilegitimidad también debe ser aplicado a Nabarra, ya que cualquier elección celebrada en un País o Estado ocupado desde hace siglos, como es nuestro caso, goza del principio de ilegalidad y no tiene ningún valor jurídico, y menos ante los Organismos Internacionales como son en este caso la Organización de las Naciones Unidas y por supuesto la Comunidad Económica Europea.
La potencia imperialista ocupante del Reino de España con su Corona a la cabeza, está haciendo una vez más enormes para que haya una gran participación el día 20 de noviembre. De nuevo, unas elecciones que se imponen en este País ocupado para intentar mostrarlas como legítimas ante los Organismos Internacionales, los cuales conocen perfectamente los principios aplicables a elecciones en territorios colonizados, donde van a votar los súbditos de la potencia imperial ocupante, junto a los miembros de la administración colonial y de la justicia, la seguridad, la policía, las fuerzas militares de ocupación extranjera.
No debemos pasar por alto, que todos los partidos políticos, fuerzas políticas dirán otros, que presentan sus listas a los comicios del 20 de noviembre son indudablemente partidos exclusivamente españoles, que en muchos casos se han convertido en agentes colaboracionistas y colonizadores dados de alta por la potencia imperial ocupante, pues aceptan las reglas de juego que se imponen desde el colonizador Reino de España mediante su Constitución, la cual es ajena y extraña para los nabarros y nabarras.
Cualquier elección que no se celebre en una Nabarra libre, independiente y soberana, cuenta de facto con el principio de nulidad internacional y va contra todas las resoluciones de la IV Comisión de la Organización de las Naciones Unidas sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es nuestro caso.
La resolución 1514 (XV), de diciembre de 1960, sobre el derecho de los Pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos aquellos territorios que no han accedido a la independencia".
Nuestra Patria, nuestro País, nuestro Estado, Nabarra, está dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española-y francesa-desde un principio. La definición de territorios no autónomos estaba dada por la resolución 742 (VIII), del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo.
Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos suplementarios, que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba, "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Recíprocamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un Estado independiente, algo que demuestra la historia, nuestra historia política en el devenir europeo, ya que desde el año 824 al año 1620 nuestros antepasados fueron libres, independientes y soberanos dentro del Reino de Nabarra, el cual estaba reconocido internacionalmente, además de regido por nuestro autóctono y horizontal Derecho Pirenaico.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de "Territorios no Autónomos", pero la declaración 1514, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos, que se caracterizaba según esta resolución de un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra", que es el principio (IV) de la Declaración. En nuestro caso sufrimos la presencia de Virreyes españoles y extranjeros o el paso político y jurídico colonial de Reino ocupado a provincia española.
La Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN) ha enviado a diferentes Organismos Internacionales el proyecto que tiene el gobierno monárquico y español del PSOE, con el acuerdo tácito del partido monárquico y español del PP, y de cualquier otro partido o coalición política por ende monárquica y española que se preste en celebrar y participar en las elecciones este 20 de noviembre de 2011 en cualquier territorio ocupado perteneciente al Estado o País de Nabarra, para que se declare desde ahora su nulidad y así se le haga saber oficialmente al gobierno imperialista y colonial español todo cuanto hemos expuesto, denunciándose también a todos cuantos participen en esta nueva maniobra imperial y colonial-especialmente a los colaboradores del colonialismo, los autonomistas, regionalistas y/o ¿nacionalistas?-que va contra los principios Jurídicos Internacionales emanados desde la Organización de las Naciones Unidas y del Derecho de autodeterminación de los Pueblos colonizados.
Por ello, desde la Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN) solicitamos la abstención patriótica para el próximo 20 de noviembre, de todos los nabarros y nabarras independentistas, soberanistas, estatalistas, legitimistas y patriotas en general que viven en los territorios ocupados por el Reino de España o que se encuentran en la diáspora, Americana, Africana, Asiática, Europea y Oceánica-como ya pedimos en mayo pasado-, y denunciaremos a cuantos vayan a participar y colaborar en esta nueva maniobra colonial del gobierno imperialista español.
¡20 de noviembre, abstención patriótica!
Nabarra ez bozka!
NABARRAKO BURUJABETZA KOMISIOA-COMISIÓN SOBERANISTA DE NABARRA
dimecres, 10 d’agost del 2011
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El día de la LIBERTAD
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El día de la LIBERTAD: "Con este acto histórico de reclamación de la libertad, queremos hacer frente a la invasión cultural diseñada por el imperialismo español y..."
dilluns, 25 de juliol del 2011
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El día de la LIBERTAD
ALAVA ESTADO DE NABARRA: El día de la LIBERTAD: "Con este acto histórico de reclamación de la libertad, queremos hacer frente a la invasión cultural diseñada por el imperialismo español y..."
dimecres, 13 de juliol del 2011
ERRAZTIOLATZA"SEGURA" GURE ERROETAN MURGILDUZ,ASTE KULTURALAREN II. EDIZOA ANTOLATU DUTE PLAZA ZAHARREKO LAGUNAK ELKARTEAK
Uztailaren 12tik 16ra, Ertaroarekin loturiko aktibitate ugari egongo dira, besteak beste, hitzaldiak, bisita gidatuak, tailerrak, musika ikuskizunak, eta abar.
EGITARAUA:
Uztailak 12, asteartea:
19:00etan: Ardixarra Etxean, SEGURA GURE ERROETAN MURGILDUZ DVD berriaren aurkezpena.
Uztailak 13, asteazkena:
19:00etan: Kultur Etxean, Hitzaldia eta zaharberritu berri den KARKABAN bisita gidatua.
Hizlaria: Alfredo Moraza. Aranzadi Zientzia Elkartea.
Uztailak 14, osteguna:
19:00etan: Kultur Etxean, hitzaldia: Nafarroa 1512. Nafarroa bizirik.
Hizlaria: Anjel Rekalde, Navarralde Elkarteko zuzendaria.
Uztailak 15, ostirala:
19:00etan: Kultur Etxean, Erdi Aroko emakumeen buruko zapiak nola janzten zituzten, nolakoak ziren, … erakusteko tailerra.
Hizlaria: "Sanca Tocados Femeninos" Elkartea.
Uztailak 16, larunbata:
19:00etan: Ama Jasokundearen Parrokian, Araoz Gazte Abesbatzaren emanaldia (kutxa Gizarte ekintzak sustatuta).
EGITARAUA:
Uztailak 12, asteartea:
19:00etan: Ardixarra Etxean, SEGURA GURE ERROETAN MURGILDUZ DVD berriaren aurkezpena.
Uztailak 13, asteazkena:
19:00etan: Kultur Etxean, Hitzaldia eta zaharberritu berri den KARKABAN bisita gidatua.
Hizlaria: Alfredo Moraza. Aranzadi Zientzia Elkartea.
Uztailak 14, osteguna:
19:00etan: Kultur Etxean, hitzaldia: Nafarroa 1512. Nafarroa bizirik.
Hizlaria: Anjel Rekalde, Navarralde Elkarteko zuzendaria.
Uztailak 15, ostirala:
19:00etan: Kultur Etxean, Erdi Aroko emakumeen buruko zapiak nola janzten zituzten, nolakoak ziren, … erakusteko tailerra.
Hizlaria: "Sanca Tocados Femeninos" Elkartea.
Uztailak 16, larunbata:
19:00etan: Ama Jasokundearen Parrokian, Araoz Gazte Abesbatzaren emanaldia (kutxa Gizarte ekintzak sustatuta).
SOBERANIA DE NABARRATIK ARTUTA
miércoles 13 de julio de 2011A Andoni Esparza Leibar
A Andoni Esparza Leibar
Blas de Beaumont Garrido
A mi regreso al Estado nabarro, me es entregada la nota que el citado caballero insertó en DIARIO DE NOTICIAS el pasado día 5 de julio bajo el título Casas Reales inexistentes, toda una parodia digna de un catedrático en historia circense, donde él mismo se ríe de sus gracias.
Sobre las Casas Reales, debe saber que sus Derechos les son imprescriptibles, tanto ejerzan o no. Sólo le es cuestión, revise el Ordenamiento Jurídico Internacional, tanto el Nuevo como el Viejo.
En cuanto a su inaceptable jocosidad al mencionar: "¿recuerdan aquel anciano jubilado francés (era de otro Estado europeo, el hoy difunto) que para entretenerse pretendió ocupar la Corona nabarra?". Máxime cuando nos dice en su nota que en la prensa sólo se dedican al cotilleo. Dicho anciano nos vino porque era su deber, la Dinastía nabarra (Casa Real) ni capituló ni renunció ante nuestros conquistadores y colonizadores.
Nos continúa diciendo que lamentablemente parece ser que sus causahabientes no continúan la actividad del anciano, otras de sus sinsorgadas. Para su conocimiento y el de toda la ciudadanía, desde el día 3 de marzo de 2010, la Casa Real de Nabarra ejerce como tal, toda la Comunidad Europea es conocedora, como así nos lo demuestran los escritos recibidos del Consejo Europeo y Consejo de Europa, expresando quedar enterados de la Proclama del 3 de marzo de 2010. Tan sólo se está a la espera de la Resolución de Naciones Unidas (New York) a nuestra demanda interpuesta en el año 2006.
A Andoni Esparza Leibar
Blas de Beaumont Garrido
A mi regreso al Estado nabarro, me es entregada la nota que el citado caballero insertó en DIARIO DE NOTICIAS el pasado día 5 de julio bajo el título Casas Reales inexistentes, toda una parodia digna de un catedrático en historia circense, donde él mismo se ríe de sus gracias.
Sobre las Casas Reales, debe saber que sus Derechos les son imprescriptibles, tanto ejerzan o no. Sólo le es cuestión, revise el Ordenamiento Jurídico Internacional, tanto el Nuevo como el Viejo.
En cuanto a su inaceptable jocosidad al mencionar: "¿recuerdan aquel anciano jubilado francés (era de otro Estado europeo, el hoy difunto) que para entretenerse pretendió ocupar la Corona nabarra?". Máxime cuando nos dice en su nota que en la prensa sólo se dedican al cotilleo. Dicho anciano nos vino porque era su deber, la Dinastía nabarra (Casa Real) ni capituló ni renunció ante nuestros conquistadores y colonizadores.
Nos continúa diciendo que lamentablemente parece ser que sus causahabientes no continúan la actividad del anciano, otras de sus sinsorgadas. Para su conocimiento y el de toda la ciudadanía, desde el día 3 de marzo de 2010, la Casa Real de Nabarra ejerce como tal, toda la Comunidad Europea es conocedora, como así nos lo demuestran los escritos recibidos del Consejo Europeo y Consejo de Europa, expresando quedar enterados de la Proclama del 3 de marzo de 2010. Tan sólo se está a la espera de la Resolución de Naciones Unidas (New York) a nuestra demanda interpuesta en el año 2006.
dimecres, 6 de juliol del 2011
UDAKO UNIBERTSITATE BOLIBARTARRA
2011ko edizioko programa
Hementxe duzue 2011ko edizioari dagokion programa. Matrikula epea zabalik dago. Behin-behinekoa da oraingoz. Bost egun Jakintza Librea sustatuz Ziortza-Bolibar herrian, Lea-Artibaiko amankomunazgoan. Parte hartu eta zeure egin gure aurtengo leloa: “Etengabe jantziago, udan areago”Uztailaren 18an. Komunikazio Teknologia
12.30-13.00: Presentazio ekitaldi protokolarioa: Iñaki Perurena jaunaren partehartzea; Venezuelak Bilbon duen kontsul Yolanda Rojas Urbina anderea; Andoni Iturbe, Bizkaiko Diputazioko kultur arduraduna; Ziortza-Bolibar herriko José S. Azpiazu alkate jauna eta Simón Bolivar museoko Ana Arriaga Madariaga zuzendari anderea.
Ordua: 16.00-20.00. Hizkuntza: euskara
Gorka J. Palazio, EHUko katedraduna Ikusentzunezko teknologian: “Sare sozialak eta mikroblogging sistemak, aldaketaren pizgarri”
Gorka J. Palazio, EHU: “mLearning-a: ikasketa eta eduki kudeaketa tresna mobilen bitartez”
Uztailaren 19an. Historia:
Ordua: 16.00-20.00. Hizkuntza: gaztelania
Tomás Urzainqui Mina, legegizon, abokatu eta historialaria: “Xabier Minaren eragina Mexikoko independentzian”
Luis Britto García, idazle venezuelarra: “Ideia bolivartarrak herrien deskolonizazioan eta askatasunean”
Uztailaren 20an. Historia:
Ordua: 16.00-20.00. Hizkuntza: euskara
Aitzol Altuna, historialari eta ekonomilaria: “Bizkaiaren sorrera”
Roldán Jimeno Aranguren, Nafarroa Garaiko Unibertsitate Publikoko irakasle titularra Zuzenbidearen HIstorian: “Gerra eta konkista Nafarroan”
Uztailaren 21ean. Ekonomia:
Ordua: 16.00-20.00. Hizkuntza: euskara.
Antxon Mendizabal, Euskal Herriko Unibertsitateko doktorea Ekonomian: “Krisi orokorra eta tokian tokiko garapen komunitarioa”
Uztailaren 22an. Komunikazio Teknologia:
Ordua: 16.00-20.00. Hizkuntza: gaztelania
Gorka J. Palazio, Euskal Herriko Unibertsitateko katedraduna Ikusentzunezko Teknologian: “Redes Sociales y sistemas de microblogging, precusores del cambio”
Gorka J. Palazio, EHU: “mLearning: aprendizaje y administración del contenido por medio de dispositivos móviles”
12.30 – 13.30: ekitaldi protokolarioa
Gonbidatuak (diploma banaketa eta gonbidatuen hitzak): Venezuela, Errepublik. Dominikar, Peru, Ecuador, Bolivia, Kuba, Nikaragua eta Brasilgo enbaxadore jaun/andereak; eta Juan José Ibarretxe jauna, Eusko Jaurlaritzako lehendakari ohia.
URL laburra: http://bolibar.org/uub/?p=20
KORRESEKO GAZTELUA 2011 EGITARAUA:
Castillo de Korres (Izki)
EGITARAUA
Uztailak 9, larunbata 19:00 tan.
Korres, Izkiko Parke Naturalaren Interpretazio Zentrua.
HITZALDIA: "1200: Nabar izateari utzi genionean" I. Iriarte
Uztailak 16, larunbata 10:00 tan.
Korres, Izkiko Parke Naturalaren Interpretazio Zentrua.
Korresko gaztelu nafarrera IGOERA.
---------------------------------------------------------------------------------------------
PROGRAMA
9 de Julio, sábado 19:00 h.
Korres, Centro de interpretación del Parque Natural de Izki.
CONFERENCIA: "1200: Cuando dejamos de ser nabarros" I. Iriarte
16 de Julio, sábado 10:00 h.
Korres, Centro de interpretación del Parque Natural de Izki.
SUBIDA al Castillo nabarro de Korres.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Antolatzailea/Organiza: Navarrate.
Parte Hartzailea/Participa: L.N. Pro Libertate Nabarra, XVII Mendea Elkartea.
dijous, 30 de juny del 2011
dimecres, 29 de juny del 2011
ZORIONAK DONOSTIA (IPUZKOA)
miércoles 29 de junio de 2011Zorionak Donostia
Zorionak Donostia
Iñigo Saldise Alda
La villa de Donostia-San Sebastián, será Capital Europea de la Cultura en el año 2016. Zorionak! Como lo cortés no quita lo valiente, el gran trabajo realizado por el señor don Odón Elorza (PSOE) desde el Ayuntamiento-institución colonial española, no lo pasemos por alto-de la Bella Easo, ha tenido sus frutos y su premio, algo que pudo celebrar con su sucesor en el puesto de Alcalde, el señor don Juan Karlos Izagirre (Bildu), en el Ministerio de Cultura del Reino de España situado en la Metrópoli de Madrid.
Este es un título que se lleva concediendo anualmente desde el año 1985 desde el Consejo de Ministros de Cultura Europeo, siendo otorgado conjuntamente a dos ciudades del viejo continente para resaltar la riqueza, la diversidad y los rasgos comunes de las culturas europeas. Por tanto, Donostia-San Sebastián comparte dicha Capitalidad con la ciudad de Wroclaw, en la República de Polonia.
José Luís Orella Unzue, doctor en la materia de la Historia de la Iglesia y en la materia de Filosofía y Letras, antes de que se conociese la feliz resolución sobre la Capitalidad Cultural Europea de Donostia-San Sebastián, realizó un interesante artículo sobre la importancia de dicha designación, pues ello nos daba la gran oportunidad de mostrar nuestra ancestral cultura y folklore, con una lengua única como es el euskara, pues somos un Pueblo que hunde sus raíces en el Neolítico.
Ciertamente, lo expuesto por el señor don José Luís Orella Unzue es de gran importancia, pero no cabe duda que sería mucho más interesante, desde el plano soberanista que él mismo no duda de manifestar en su escrito, es la realización exhaustiva de los orígenes políticos de la villa de Donostia-San Sebastián y su historia como parte integrante e importante del Estado de los vasco(ne)s, el Reino de Nabarra.
Yo como aficionado de nuestra historia, hace ya tres años escribí un artículo titulado Donostia, puerto navarro. Por supuesto no es un trabajo que tenga el necesario rigor al mencionar las fuentes como la haría el señor don José Luís Orella Unzue o cualquier otro historiador o historiadora, pues yo solo soy un nabarro autodidacta, lo cual no quita que sea conocedor de la controversia existente entre los historiadores para fechar el origen preciso del asentamiento del monasterio de Donostia y la posterior fecha junto al rey nabarro que lo dejó en manos del abab de San Salvador de Leyre y del obispo de Iruñea. Unos hablan que fue el rey nabarro Sancho III el Mayor en el año 1014, otros que fue el también rey nabarro Sancho Garcés IV el de Peñalen, aunque ésta última hipótesis no implica que no existiera un monasterio desde los tiempos de su abuelo Sancho III el Mayor. Pero en lo que no tienen ninguna disputa los historiadores, es en reconocer que casi un siglo después del año 1014, concretamente en el año 1101, otro monarca nabarro, Pedro I de Aragón y Pamplona, confirmaba dicho documento firmado por un Sancho, rey de Pamplona. Durante esos siglos, el monasterio ejerció no sólo como centro espiritual sino también administrativo ante la naciente vida social de la población nabarra de la zona.
Es finalmente Sancho VI el Sabio, ya como rey de Nabarra, quien otorgó la carta fundacional a la villa de Donostia-San Sebastián en torno al año 1180, siguiendo el modelo de los Fueros nabarros de Jaca y Lizarra, convirtiendo a su vez al Fuero de Donostia-San Sebastián en el primer Fuero marítimo existente en el Reino de Nabarra. Por aquel entonces, el núcleo de la población se agrupó a los pies del monte Urgull. Esto dio cuerpo al principal puerto nabarro ante la dificultad de utilizar el puerto de Baiona, inutilizado por las arenas provenientes de las playas de Las Landas. Muchos armadores y comerciantes gascones de Baiona se instalaron en esas fechas en Donostia-San Sebastián. Es el hijo del Sabio, el también rey de Nabarra Sancho VII el Fuerte, quien ordenó amurallar la villa donostiarra en el año 1194 ante el carácter agresivo del imperial Reino de Castilla (España) y preparar nuevas defensas para el castillo de Santa Cruz de la Mota, situado en una posición estratégica y ciertamente privilegiada en el monte Urgull, defensa natural de la zona desde los tiempos de Sancho III el Mayor. En el año 1199 las tropas castellanas de Alfonso VIII invadieron la comarca nabarra que hoy se conoce como Gipuzkoa. La defensa de la villa costera fue realizada con valentía y arrojo por un tenente o funcionario Real nabarro, Juan de Bidaurre. Donostia-San Sebastián ofreció una dura defensa frente a los ataques de las tropas castellanas, que finalmente se apoderaron de la villa y del principal puerto nabarro.
Alfonso X de Castilla y León, mostrando un cierto arrepentimiento, permitió la utilización por parte del reino de Nabarra de su antiguo puerto de Donostia-San Sebastián. Se cree que en el año 1245 ese rey de Castilla y León habría devuelto la villa al rey de Nabarra, Teobaldo II el Joven. Carlos II de Navarra entró en el año 1350 en la comarca de Gipuzkoa con la ayuda de los naturales leales a la soberanía nabarra, siendo el señor de Oñate, Beltrán Belaz de Guevara, el más representativo de los mismos. Con ello, Donostia-San Sebastián recuperó la independencia al retornar al Estado vasco(n) del Reino de Nabarra, aunque todo hay que decirlo, esta independencia fuese por corto o breve espacio de tiempo.
Para concluir decir a los y las donostiarras, y al resto de nabarros y nabarras, que la historia es un aspecto o parte importantísima en la cultura y como no, también en la política. El conocimiento por nuestra parte de nuestra originaria y por ende verdadera y emancipada nacionalidad, facilitará en grado sumo la recuperación de nuestra libertad, de nuestra independencia, que actualmente están secuestradas por el Reino de España y por la República de Francia; y su difusión es realmente necesaria para que se conozca nuestra Cultura desde un contexto propio e independiente, en definitiva libre y soberano dentro de la globalidad europea y mundial.
Zorionak Donostia
Iñigo Saldise Alda
La villa de Donostia-San Sebastián, será Capital Europea de la Cultura en el año 2016. Zorionak! Como lo cortés no quita lo valiente, el gran trabajo realizado por el señor don Odón Elorza (PSOE) desde el Ayuntamiento-institución colonial española, no lo pasemos por alto-de la Bella Easo, ha tenido sus frutos y su premio, algo que pudo celebrar con su sucesor en el puesto de Alcalde, el señor don Juan Karlos Izagirre (Bildu), en el Ministerio de Cultura del Reino de España situado en la Metrópoli de Madrid.
Este es un título que se lleva concediendo anualmente desde el año 1985 desde el Consejo de Ministros de Cultura Europeo, siendo otorgado conjuntamente a dos ciudades del viejo continente para resaltar la riqueza, la diversidad y los rasgos comunes de las culturas europeas. Por tanto, Donostia-San Sebastián comparte dicha Capitalidad con la ciudad de Wroclaw, en la República de Polonia.
José Luís Orella Unzue, doctor en la materia de la Historia de la Iglesia y en la materia de Filosofía y Letras, antes de que se conociese la feliz resolución sobre la Capitalidad Cultural Europea de Donostia-San Sebastián, realizó un interesante artículo sobre la importancia de dicha designación, pues ello nos daba la gran oportunidad de mostrar nuestra ancestral cultura y folklore, con una lengua única como es el euskara, pues somos un Pueblo que hunde sus raíces en el Neolítico.
Ciertamente, lo expuesto por el señor don José Luís Orella Unzue es de gran importancia, pero no cabe duda que sería mucho más interesante, desde el plano soberanista que él mismo no duda de manifestar en su escrito, es la realización exhaustiva de los orígenes políticos de la villa de Donostia-San Sebastián y su historia como parte integrante e importante del Estado de los vasco(ne)s, el Reino de Nabarra.
Yo como aficionado de nuestra historia, hace ya tres años escribí un artículo titulado Donostia, puerto navarro. Por supuesto no es un trabajo que tenga el necesario rigor al mencionar las fuentes como la haría el señor don José Luís Orella Unzue o cualquier otro historiador o historiadora, pues yo solo soy un nabarro autodidacta, lo cual no quita que sea conocedor de la controversia existente entre los historiadores para fechar el origen preciso del asentamiento del monasterio de Donostia y la posterior fecha junto al rey nabarro que lo dejó en manos del abab de San Salvador de Leyre y del obispo de Iruñea. Unos hablan que fue el rey nabarro Sancho III el Mayor en el año 1014, otros que fue el también rey nabarro Sancho Garcés IV el de Peñalen, aunque ésta última hipótesis no implica que no existiera un monasterio desde los tiempos de su abuelo Sancho III el Mayor. Pero en lo que no tienen ninguna disputa los historiadores, es en reconocer que casi un siglo después del año 1014, concretamente en el año 1101, otro monarca nabarro, Pedro I de Aragón y Pamplona, confirmaba dicho documento firmado por un Sancho, rey de Pamplona. Durante esos siglos, el monasterio ejerció no sólo como centro espiritual sino también administrativo ante la naciente vida social de la población nabarra de la zona.
Es finalmente Sancho VI el Sabio, ya como rey de Nabarra, quien otorgó la carta fundacional a la villa de Donostia-San Sebastián en torno al año 1180, siguiendo el modelo de los Fueros nabarros de Jaca y Lizarra, convirtiendo a su vez al Fuero de Donostia-San Sebastián en el primer Fuero marítimo existente en el Reino de Nabarra. Por aquel entonces, el núcleo de la población se agrupó a los pies del monte Urgull. Esto dio cuerpo al principal puerto nabarro ante la dificultad de utilizar el puerto de Baiona, inutilizado por las arenas provenientes de las playas de Las Landas. Muchos armadores y comerciantes gascones de Baiona se instalaron en esas fechas en Donostia-San Sebastián. Es el hijo del Sabio, el también rey de Nabarra Sancho VII el Fuerte, quien ordenó amurallar la villa donostiarra en el año 1194 ante el carácter agresivo del imperial Reino de Castilla (España) y preparar nuevas defensas para el castillo de Santa Cruz de la Mota, situado en una posición estratégica y ciertamente privilegiada en el monte Urgull, defensa natural de la zona desde los tiempos de Sancho III el Mayor. En el año 1199 las tropas castellanas de Alfonso VIII invadieron la comarca nabarra que hoy se conoce como Gipuzkoa. La defensa de la villa costera fue realizada con valentía y arrojo por un tenente o funcionario Real nabarro, Juan de Bidaurre. Donostia-San Sebastián ofreció una dura defensa frente a los ataques de las tropas castellanas, que finalmente se apoderaron de la villa y del principal puerto nabarro.
Alfonso X de Castilla y León, mostrando un cierto arrepentimiento, permitió la utilización por parte del reino de Nabarra de su antiguo puerto de Donostia-San Sebastián. Se cree que en el año 1245 ese rey de Castilla y León habría devuelto la villa al rey de Nabarra, Teobaldo II el Joven. Carlos II de Navarra entró en el año 1350 en la comarca de Gipuzkoa con la ayuda de los naturales leales a la soberanía nabarra, siendo el señor de Oñate, Beltrán Belaz de Guevara, el más representativo de los mismos. Con ello, Donostia-San Sebastián recuperó la independencia al retornar al Estado vasco(n) del Reino de Nabarra, aunque todo hay que decirlo, esta independencia fuese por corto o breve espacio de tiempo.
Para concluir decir a los y las donostiarras, y al resto de nabarros y nabarras, que la historia es un aspecto o parte importantísima en la cultura y como no, también en la política. El conocimiento por nuestra parte de nuestra originaria y por ende verdadera y emancipada nacionalidad, facilitará en grado sumo la recuperación de nuestra libertad, de nuestra independencia, que actualmente están secuestradas por el Reino de España y por la República de Francia; y su difusión es realmente necesaria para que se conozca nuestra Cultura desde un contexto propio e independiente, en definitiva libre y soberano dentro de la globalidad europea y mundial.
dijous, 2 de juny del 2011
Soberanía de Navarra: Getze, cinco siglos de evocaciones perdidas
Soberanía de Navarra: Getze, cinco siglos de evocaciones perdidas: "Getze, cinco siglos de evocaciones perdidas Josu Sorauren, Nabarralde S.L. Que lo que no se nombra no existe, siempre lo tuvo ..."
dimecres, 1 de juny del 2011
EKAINAK 5 JAIALDIA IRUÑEAN 1512 -2012 NAFARROA BIZIRIK
5 de Junio, FESTIVAL en Iruñea: PROGRAMA
DESCARGATE el texto de la rueda de prensa del 27 de Mayo
. 4 de Junio: IRUÑEAN KANTUZ especial. Junto con Kantuzaleen Elkartea. Se cantaran canciones en relacion a “Nafarroa”. A partir de las 12 del mediodia desde la Plaza de Mercaderes.
-. ZONAS y programa ( 5 de Junio ):
. Info gunea: Calle Mañueta 2, bajo. La oficina de la iniciativa estara abierta, y ademas de venta de material, se ofrecera todo tipo de informacion.
. Kalejira: A las 11 del mediodia, desde el Palacio de los Reyes de Navarra. Txupinazo, dantzaris, zanpantzar, gaiteros, txalapartaris de Jottakun, … Recorrido: Archivo General, Aldapa, Nabarreria, Mercaderes, Plaza Consistorial, Calle Mayor, Eslaba, Plaza San Francisco, Zapateria, Mercaderes, Estafeta. A las 13:15, desde Mercaderes se subira a la Plaza del Castillo.
. Memoriaren gunea (Zona de la memoria): Plaza de San Nicolas
-. Durante todo el dia, desde las 11 de la mañana hasta las 8 de la tarde.
-. Tomaran parte: Pamiela, Txalaparta, Euskal Memoria, Nabarralde, Eguzki Bideoak, Ahaztuak, 1512-2012 Nafarroa Bizirik … y artesanos.
. Exposicion en Zaldiko Maldiko: Calle Ansoleaga
-. Durante la mañana exposicion. Se podra visitar la maqueta en tres dimensiones del Castillo de Amaiur.
. Mesa redonda: a las 11:30, en la Feria del Libro de la Plaza del Castillo. ” Memoria historica y conquista de Navarra ”
. Depote rural: Plaza de los Burgos
-. De 12:00 a 13:30. Tomaran parte los equipos de Amaiur, Txantrea, Basaburua y Berriozar. Pruebas conbinadas (trontza, lokotxak, zakuak, … )
. Bizirik gunea: Fronton Jito Alai ( detras del fronton Labrit )
-. A partir de las 14:00 CONCIERTOS: El Trono de Judas (punk-rok), Siroka (pop), Los Zopilotes Txirriaos (rantxerak), Iparfolk (Folk) y Skatu (ska-rock). ( Presentacion del recopilatorio musical en torno a la conquista de Navarra)
-. Habra bocadillos.
. Txikien gunea ( Zona para txikis ): Plaza San Francisco
-. A partir de las 11:30, castillos hinchables, talleres, danzas, caricaturas, …
. ACTO CENTRAL: Plaza de San Francisco
-. A las 13:30. Presentacion del MANIFIESTO de cara al 2012, y Homenaje a los historiadores e historiadoras.
-. COMIDA POPULAR (22 euros): En la Plaza San Jose (Salesianos en caso de lluvia)
-. A las 15:00. A continuacion BAILABLES.
-. Bonos a la venta: Iruñazarra Taberna, en la oficina de la calle Mañueta, y a traves de info@1512-2012.com
1512-2012 NAFARROA BIZIRIK
DESCARGATE el texto de la rueda de prensa del 27 de Mayo
. 4 de Junio: IRUÑEAN KANTUZ especial. Junto con Kantuzaleen Elkartea. Se cantaran canciones en relacion a “Nafarroa”. A partir de las 12 del mediodia desde la Plaza de Mercaderes.
-. ZONAS y programa ( 5 de Junio ):
. Info gunea: Calle Mañueta 2, bajo. La oficina de la iniciativa estara abierta, y ademas de venta de material, se ofrecera todo tipo de informacion.
. Kalejira: A las 11 del mediodia, desde el Palacio de los Reyes de Navarra. Txupinazo, dantzaris, zanpantzar, gaiteros, txalapartaris de Jottakun, … Recorrido: Archivo General, Aldapa, Nabarreria, Mercaderes, Plaza Consistorial, Calle Mayor, Eslaba, Plaza San Francisco, Zapateria, Mercaderes, Estafeta. A las 13:15, desde Mercaderes se subira a la Plaza del Castillo.
. Memoriaren gunea (Zona de la memoria): Plaza de San Nicolas
-. Durante todo el dia, desde las 11 de la mañana hasta las 8 de la tarde.
-. Tomaran parte: Pamiela, Txalaparta, Euskal Memoria, Nabarralde, Eguzki Bideoak, Ahaztuak, 1512-2012 Nafarroa Bizirik … y artesanos.
. Exposicion en Zaldiko Maldiko: Calle Ansoleaga
-. Durante la mañana exposicion. Se podra visitar la maqueta en tres dimensiones del Castillo de Amaiur.
. Mesa redonda: a las 11:30, en la Feria del Libro de la Plaza del Castillo. ” Memoria historica y conquista de Navarra ”
. Depote rural: Plaza de los Burgos
-. De 12:00 a 13:30. Tomaran parte los equipos de Amaiur, Txantrea, Basaburua y Berriozar. Pruebas conbinadas (trontza, lokotxak, zakuak, … )
. Bizirik gunea: Fronton Jito Alai ( detras del fronton Labrit )
-. A partir de las 14:00 CONCIERTOS: El Trono de Judas (punk-rok), Siroka (pop), Los Zopilotes Txirriaos (rantxerak), Iparfolk (Folk) y Skatu (ska-rock). ( Presentacion del recopilatorio musical en torno a la conquista de Navarra)
-. Habra bocadillos.
. Txikien gunea ( Zona para txikis ): Plaza San Francisco
-. A partir de las 11:30, castillos hinchables, talleres, danzas, caricaturas, …
. ACTO CENTRAL: Plaza de San Francisco
-. A las 13:30. Presentacion del MANIFIESTO de cara al 2012, y Homenaje a los historiadores e historiadoras.
-. COMIDA POPULAR (22 euros): En la Plaza San Jose (Salesianos en caso de lluvia)
-. A las 15:00. A continuacion BAILABLES.
-. Bonos a la venta: Iruñazarra Taberna, en la oficina de la calle Mañueta, y a traves de info@1512-2012.com
1512-2012 NAFARROA BIZIRIK
dimecres, 25 de maig del 2011
AUSA GAZTELUKO MARTXA 2011
Ausa-Gaztelu 2011-05-19
Komunikatua
Orain 500 urte, 1511n, Nafarroa Estatu independentea zen. Orain 812 urte gipuzkoarrok
nafarrak ginen. Zer gertatu da ba, egungo egoera honetara iristeko?
Nafarroa, erresuma librea zen Europan, baina alboko bi erresumen eraso bortitzen
eraginez estatu hori mapatik ia-ia desagertu egin zen. 1054an, mugan gertatutako
guduan, Atapuerkan, kendu egin zizkiguten Enkarterri eta Bureba; 1076an, Errioxa;
eta 1200ean, Araba, Bizkaia eta oraingo Gipuzkoako lurrak bortxaz beretu zituzten
gaztelarrek.
Geroztik ez omen gara nafarrak, baizik eta gaztelarrak, espainolak alegia. Mende
hauetan guztietan gure hizkuntza debekatuz desagerrarazi nahi izan dute, gure
erreferente sinbolikoak suntsitu, Ausako gaztelu honekin egin zuten bezalaxe. Ez dute
nahi guk jakitea nor garen, nondik gatozen. Ez dute nahi guk nora joan nahi dugun
erabaki dezagun.
Guk, ordea, badakigu herri hau ez dela Castilla, ez dela Espainia. Guk badakigu
hizkuntzaz eta kulturaz euskal herria garela eta gure jatorriko estatua Nafarroa dela. Gu
gipuzkoarrak gara, euskaldunak gara, beraz, nafarrak.
Gure arbasoen ondarea defendituko dugu.
Otsoen kontra, lehortearen kontra, lukurreriaren kontra, justiziaren kontra,
defenditu eginen dugu gure arbasoen lurraldea.
Gu hilen gara, gure arima galduko da, gure askazia galduko da,
baina gure arbasoen gazteluek iraunen dute zutik.
Datorren urtean 500 urte izango dira gaztelarrek Nafarroa Garaia inbaditu zutela.
500 urte haien justizia jasaten, gure ondasunen xahuketa sufritzen. 500 urte nafar
eskubiderik gabe, 500 urte gu gaztelar bihurtu nahian.
Gu nafar hiritar subiranoak izan nahi dugu, herri honen geroa hemen erabaki nahi dugu,
gure arbasoek utzitako ondarearen gainean, Ausako gazteluaren harrien gainean. Hara
hor Ipuzkoa izenez ezagutzen zen nafar lurren defentsarako gaztelua, Ipuzkoar nafar
garenoi gaztelarrek 1200etik aurrera armez inbaditu eta suntsitu zigutena,
Izan ginenaren oroitarri
Nafar Estatuaren eustarri
Euskal Herriaren erakusgarri
Izan nahi dugunaren oinarri
Gora Euskal Herria askatua!
Gora Nafar Estatua!
http://www.nabarralde.com/es/agenda/6488-ausa-gaztelua
Komunikatua
Orain 500 urte, 1511n, Nafarroa Estatu independentea zen. Orain 812 urte gipuzkoarrok
nafarrak ginen. Zer gertatu da ba, egungo egoera honetara iristeko?
Nafarroa, erresuma librea zen Europan, baina alboko bi erresumen eraso bortitzen
eraginez estatu hori mapatik ia-ia desagertu egin zen. 1054an, mugan gertatutako
guduan, Atapuerkan, kendu egin zizkiguten Enkarterri eta Bureba; 1076an, Errioxa;
eta 1200ean, Araba, Bizkaia eta oraingo Gipuzkoako lurrak bortxaz beretu zituzten
gaztelarrek.
Geroztik ez omen gara nafarrak, baizik eta gaztelarrak, espainolak alegia. Mende
hauetan guztietan gure hizkuntza debekatuz desagerrarazi nahi izan dute, gure
erreferente sinbolikoak suntsitu, Ausako gaztelu honekin egin zuten bezalaxe. Ez dute
nahi guk jakitea nor garen, nondik gatozen. Ez dute nahi guk nora joan nahi dugun
erabaki dezagun.
Guk, ordea, badakigu herri hau ez dela Castilla, ez dela Espainia. Guk badakigu
hizkuntzaz eta kulturaz euskal herria garela eta gure jatorriko estatua Nafarroa dela. Gu
gipuzkoarrak gara, euskaldunak gara, beraz, nafarrak.
Gure arbasoen ondarea defendituko dugu.
Otsoen kontra, lehortearen kontra, lukurreriaren kontra, justiziaren kontra,
defenditu eginen dugu gure arbasoen lurraldea.
Gu hilen gara, gure arima galduko da, gure askazia galduko da,
baina gure arbasoen gazteluek iraunen dute zutik.
Datorren urtean 500 urte izango dira gaztelarrek Nafarroa Garaia inbaditu zutela.
500 urte haien justizia jasaten, gure ondasunen xahuketa sufritzen. 500 urte nafar
eskubiderik gabe, 500 urte gu gaztelar bihurtu nahian.
Gu nafar hiritar subiranoak izan nahi dugu, herri honen geroa hemen erabaki nahi dugu,
gure arbasoek utzitako ondarearen gainean, Ausako gazteluaren harrien gainean. Hara
hor Ipuzkoa izenez ezagutzen zen nafar lurren defentsarako gaztelua, Ipuzkoar nafar
garenoi gaztelarrek 1200etik aurrera armez inbaditu eta suntsitu zigutena,
Izan ginenaren oroitarri
Nafar Estatuaren eustarri
Euskal Herriaren erakusgarri
Izan nahi dugunaren oinarri
Gora Euskal Herria askatua!
Gora Nafar Estatua!
http://www.nabarralde.com/es/agenda/6488-ausa-gaztelua
dijous, 12 de maig del 2011
Le Républicain de Vasconie: Omenaldia Federico Krutwig Sagredori
Le Républicain de Vasconie: Omenaldia Federico Krutwig Sagredori: "1921eko maiatzaren 15garrenean sorthu zen Federico C. Krutwig Sagredo mundurat, Areetako herrian (Getxo). Gizaki goren eta behar ..."
ALAVA ESTADO DE NABARRA: Elecciones españolas en Nabarra
ALAVA ESTADO DE NABARRA: Elecciones españolas en Nabarra: "Miércoles, 11 de Mayo de 2011 16:32 JENDARTEA - Hor dago Nabarra Arratsaldeon..."
dimecres, 11 de maig del 2011
Le Républicain de Vasconie: Omenaldia Federico Krutwig Sagredori
Le Républicain de Vasconie: Omenaldia Federico Krutwig Sagredori: "1921eko maiatzaren 15garrenean sorthu zen Federico C. Krutwig Sagredo mundurat, Areetako herrian (Getxo). Gizaki goren eta behar ..."
dimarts, 12 d’abril del 2011
OJAOLAAITZEKO NAPARREK KORRIKAKO TESTIGUA ERAMANGO DUTE
BIAR APIRILAK 13 EGUERDIKO 11:54an KORTA SAKANEAN ARTUKO DEGU TESTIGUA.
OJAOLAAITZEKO NAPARRAK ERE KORRIKAREKIÑ BAT.
IDIAZABAL (IPUZKOA)
ANIMATU!!
OJAOLAAITZEKO NAPARRAK ERE KORRIKAREKIÑ BAT.
IDIAZABAL (IPUZKOA)
dijous, 31 de març del 2011
Soberanía de Navarra: Nuevas elecciones españolas en Navarra
Soberanía de Navarra: Nuevas elecciones españolas en Navarra: "Nuevas elecciones españolas en Navarra José Rafael Recio Luque Las bombas siguen cayendo en Libia y la ilegalización de Sortu también ha ..."
dimecres, 30 de març del 2011
"GIPUZKOAREN JATORRIA ETA EUSKARA"
GAIA: GIPUZKOAREN JATORRIA ETA EUSKARA
EGUNA: APIRILAK 7 OSTEGUNA
ORDUA: 19:30
HERRIA: IDIAZABAL (IPUZKOA)
NON: UDALETXEKO BATZAR ARETOAN
HITZLARIA: Beñi Agirre HISTORIALARIA ETA EUSKARA IRAKASLEA
ANTOLATZAILEA: OJAOLAAITZEKO NAPARRAK
Hartan azaltzen da 1.200. urtean Gipuzkoa eta Gaztelaren artean ez zela inongo itunik izan eta Aitzorrotz mendian bederatzi hilabete iraun zuen borrokak izan zirela. Gipuzkoa ordura arte Nafarroako erresumaren parte zela azaltzen da dokumentalean, eta azkenean, indarrez pasa zela Gaztelako lurralde izatera. Gipuzkoa uste dena baino hurbilagoa da denboran. Bere eraketa historikoa dela suposatzen dugun arren, herriaren jatorriei lotuta, Barduliari eta bestelako antzinako mitoei, egiazki Gaztelak (bir-)sortutako lurraldea da Nafarroaren kontrako eraso eta gerren plataforma gisa.
1025eko dokumentu batean Ipuzkoa izeneko lurralde bat aipatzen da, Iruñeko erresumako gaztelu-zaintza bat, alegia. Lur hau dena Gaztelako Alfontso VIIIak konkistatu zuen 1200ean. Hurrengo bi mendeetan irabazitako lur haiek egonkortu zituen Gaztelak: hiribilduak sortu, jaunei mesedeak egin, ganboatarrak eta oinaztarrak, gaizkileen muga altxatu zuen Nafarroa izaten segitzen zuenarekin mugan zegoen esparruan. Erasoak, istiluak, gerrak, Beotibarkoa bezalako batailak izan ziren garai haietan.
1397an lehen aldiz bildu zen Getarian Gipuzkoako Hernani aldea, Ipuzkoako eta Donostiako antzinako gaztelu-zaintzak hartzen zituena. Ehun urte beranduago Deba bailara gehitu zitzaion, Aitzorrotzeko tenentzia, eta honela gipuzkoar armarriko hiru haginek sinbolizatzen duten lurra osatu zen. 1845 arte, Oñati orduan batu baitzen, ez zen probintzia osatu.
“Gipuzkoaren jatorria” DVDak gertaera historiko hauek azaltzen eta zehazten ditu, eta horretarako historialari hauen laguntza ezinbestekoa izan da: José Luis Orella Unzué, Idoia Arrieta, Iñaki Sagredo eta Beñi Agirre."
dijous, 24 de març del 2011
dimecres, 23 de març del 2011
dimarts, 15 de març del 2011
ZORIONAK ION!!
Preso dagoen Ion Telleriari urtebetzea zoriontzeko argazki jendetsua
By Zirika Irratia
Ostiral arratsaldean, preso dagon Ion Telleria idiazabaldarri urtebetzea zoriontzeko argazkia atera zen udaletxe aurreko harmailetan.
Gaur betetzen ditu 29 urte Ion Telleriak, eta lagunek eta hainbat herritarrek argazki honen bidez urtebetetzea zoriondu eta babesa eskaini nahi izan diote. Argazkia, Ionek gartzelan jasotzen duen Gara egunkarian argitaratuko da gaur.
OJAOLAAITZEKO NAPARREN PARTETIK,URTE ASKOTARAKO TA LAIXTER ETXEAN IKUSIKO GARA!!
dijous, 10 de març del 2011
TELESFORO MONZON,GORA NAFARROA BATUA!!
BERRIA EGUNKARITIK:2011-03-06
Telesforo Monzon, martxoaren 9a
Erlantz Urtasun
Historialaria
Bere heriotzaren 30. urtemuga da. Bergararra zen, lapurtarra luzaz, nafarra beti: «Resulta ridículo e indignante oír hablar de que Nafarroa... ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde estar y ser (Egon eta Izan). Nafarroa es Nafarroa. Nafarroa comienza en las playas del Cantábrico, que es el mar de Nafarroa. Nuestra lengua es la "Lingua Navarrorum". El arrano beltza da sombra a todos los vascos de la tierra. Iruña es la capital de Euskal Herria entera. Una sola consigna suprema, un solo grito por encima de todos los otros: Gora Nafarroa Batua!».Eta, nik diot, gora!Eta, berak zioenez, «denok Nafartarrak gara».Areago, dudan ahotsik hurbilenak oroitarazten didanez, Telesforok berak idatzi zuen espainiarrek bera nonbait atxilotzekotan, Iruñean nahi zuela, euskaldunon hiriburuan, alegia.Areago oraindik, hil ondorengo Aberri Egun batean abertzale batek haren alarguna agurtu zuen Iruñean, eta ea zer moduz zegoen galdetu ere. Ganuza andereak honela erantzun zion: «Aquí, donde hubiera estado él». Non kausitu orain horrelakorik? Espainiar bati irakurri nion Monzon abertzalea zela erregeak «marqués» izendatu ez zuelakotz. Eta jeltzale bati aditu nion Monzon ezker abertzalean zela lehendakari hautatu ez zutelakotz. Nik ez diet sinesten, ez espainiarrari, ez jeltzaleari, horrezaz inoiz frogarik aurkeztu ez dutelakotz. Eta, ai ene, ai frogarik balute... Haiek ederki erabiliko lukete!Izan ere, hau adierazi zuen 1976ko elkarrizketa batean:«Yo condeno sin vacilar la oligarquía de Euskadi, y si no la destrozamos, nos destroza ella a nosotros [...] He soñado miles de veces con el día en que se construya el Gobierno vasco en Iruña».Jarraitu beharreko eredua ote? Berak eman zuen erantzuna, jada adinekoa zelarik, demokraziaren espetxean sarturik:«Ez dut nere kaleratzea onhartuko diruketa baten truke. Euskal Herriaren borrokari buruz ohorea ta askatasuna ez dira diruz erosten. T. de Monzon-Olaso». Baina hemen, gehien erakartzen nauena bere hondarreko artikulua da, ez dakit azkena izan zenentz, baina bai 1981eko otsailekoa. «Hiru oinarri» aipatu idazkian esaldi ikaragarria adierazi zuen:«Geroari buruzko Euskal Herriak hiru oinarri ditu. Hiru oinarri hauek nagusiak dira eta hauetan finkatu behar dugu Euskal Herriaren Geroa. Hauek dira: Eremuzko, lurraldezko osotasuna, biztanleen osatasuna, Euskal Herrian bizi diren biztanleen osatasuna eta euskara». Eta, haien inguruan, honakoak azpimagarri:«Euskal Herria, gaur, Adurren hasi eta Ebroraino doa [...] Nik ez nuke sekulan ere onartuko politikazko irtenbide bat Hego Euskadirentzat Nafarroa ez baldin badago barne [...] Herri bat sortu nahi baldin badugu eta bere buruaren jabe izan nahi baldin badu oinarri nagusi bat behar dugu eta oinarri hau Euskara da». Edonola ere, eta 2011ko politika dela medio, auskalo zer erranen luke, basamortu ideologiko hau ikusterakoan, baina 1978ko urrian artikulu berezi bat sinatu zuen, horren bukaeran hau isuriz:«¿Qué mano misteriosa anda aquí desgarrando todo posible entendimiento entre abertzales? No deja de ser curioso que en cuanto cualquier resquicio de esperanza en este sentido aparece ante nosotros, haya quien, de aquí o de allá, se levante inmediatamente para cerrarle la puerta. Lo que está pasando en este pueblo va siendo algo muy extraño e inquietante».Ez dakit nortaz ari zen, sasiezkertiar sasiabertzale diren komisario politikoez, Aralarreko buruzagiez, jeltzale nagusiez, autonomismoa aberastekotz erabili dutenaz, hemen etxalde handia izatekotz Hirugarren Munduko langileria zapaltzen dutenaz, edota euskal irakaskuntzan, berdin dio ikastolak edo D eredua, bere olerkiak eta abestiak aipatu ez eta praktikan debekatzen dituzten irakasleez... Bada, ene aldetik, Iruñea euskaldun, abertzale eta ezkertiarraren aldetik, eta PeiotaPantxok ziotenez, agur eta ohore, Montzon Telesforo!
dijous, 3 de març del 2011
dimarts, 1 de març del 2011
AUSAGAZTELUKO OMENALDIRAKO BILERA
Ausa Gazteluko ekitaldia antolatzeko bilera antolatu du Ojaolaaitzeko Naparrak taldeak
By Zirika Irratia
Ojaolaaitzeko Naparrak taldeak, iaz bezala, aurten ere Ausa Gazteluko ekitaldia antolatzeko dei egin du. Nafarroako erresumako gaztelua zegoen tokian, Ausan, ekitaldia egiten dute urtero eta beste hainbat talde “nabarzale”-rekin batera, Ojaolaaitzeko Naparrek ere ekitaldi honetan parte hartzen dute.
Ausa Gazteluko ekitaldia antolatzeko bilera, larunbat honetan izango da Idiazabalen. Martxoaren 5ean, goizeko 11:00etan Pilarreneako tabernan elkartuko da antolaketa taldea.
Bilera irekia dela eta, ekitaldia antolatzen laguntzeko interesa duen edonork parte har dezakela adierazi dute Ojaolaaitzeko Naparrek.
dijous, 17 de febrer del 2011
dilluns, 14 de febrer del 2011
dijous, 10 de febrer del 2011
"ASTIRO ETA ZUHURTZIAZ ZERGAITIK ETA ZERTARAKO"
"CALMA Y PRUDENCIA PORQUÉ Y PARA QUÉ " ( Simón Bolivar )
"Hogeitalaugarren irrats saioa"
"Veinticuatroava emisión de radio"
nabartarra naiz eta harro nago
| Logo hordago a reyes.JPG 161 K Ikusi Deskargatu |
Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Estella desestimando la demanda del Arzobispado de Pamplona contra el Concejo de Garisoain
Por plataforma-ekimena.org • 10 Febrero 2011 • Sección: Servicio Juídico
La Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Estella con fecha 31 de enero de 2.011 desestimando la demanda del Arzobispado de Pamplona contra el Concejo de Garisoain con relación a la propiedad de la ermita Nuestra Señora del Pilar, analiza de forma pormenorizada los hechos, fundamentos de derechos alegados por las partes, la prueba practicada, que consistió fundamentalmente en documentos del archivo del propio arzobispado, municipales y registrales, así como las declaraciones de los testigos propuestos por ambas partes, e interrogatorio, solamente del representante legal del arzobispado, ya que aunque inicialmente se había solicitado por el Arzobispado el del alcalde de Garisoain, finalmente se le silenció, renunciando a su interrogatorio el mismo día de la vista celebrada el 11 de enero de 2.011.
ACCIONES ENTABLADAS:
1.- ACCION DECLARATIVA DE DOMINIO:
La Sentencia desarrolla un minucioso y fundamentado análisis de los requisitos de la acción entablada, que no es otra que la llamada acción declarativa de dominio. Esta acción ejercitada por el Arzobispado pretendía que se le declarara dueño de la ermita que está inmatriculada en el Registro de la Propiedad nombre del Concejo de Garisoain, que se encuentra dentro de una finca que le fue otorgada por la concentración parcelaria e igualmente inscrita a su favor.
Digamos que la acción declarativa de dominio, a diferencia de la acción reivindicatoria, no pretende recuperar la posesión de un bien, que de hecho puede ya tenerse por cualquier causa (arrendatario, precarista etc.) sino que lo que pretende es que el juez declare que quien demanda es dueño de la cosa reclamada.
Es muy importante por tanto hacer dos consideraciones:
A).- En primer lugar que quien demanda DEBE PROBAR, sin que por tanto la parte demandada deba probar NADA. En ese sentido diremos que la posición del Concejo era ventajosa.
B).- Tienen que concurrir los requisitos precisos que la doctrina ha establecido para que prospere la acción.
En cuanto a la primera cuestión, la llamada legalmente carga de la prueba, supone que siempre es mejor ser la parte demandada pues la prueba recae en la demandante. Ver artículo 217 Ley de Enjuiciamiento Civil. En el caso que nos ocupa es tanto como decir, en expresión popular, que “quien se adelanta canta” (no tiene que hacer nada) y “quien venga atrás que arree”
La Sentencia enumera los requisitos de la acción:
-Tener titulo.
-Identificación de la cosa.
-Que el demandado contravenga o discuta la propiedad de quien demanda, pues si no lo hace carece de sentido demandar.
Los dos últimos requisitos concurrían en el caso, estaba plenamente identificada la ermita y se cuestionaba la propiedad. Sin embargo la Sentencia considera que no ha quedado probada la existencia de titulo alguno por parte de la Iglesia que era a quien incumbía probar.
Así, frente al argumento del Arzobispado de que la ermita no se incluyó en la desamortización de Pascual Madoz y que, por tanto, nunca perteneció al Estado y sí a la Iglesia, la juez establece que “son abundantísimos los supuestos en los que entidades o personas distintas del propio estamento eclesial encargaban la construcción de emitas o iglesias, o lugares destinados al culto, quedando los mismos bajo su propiedad. Los creyentes de todos los tiempos han consagrado a Nuestro Señor construcciones de todo tipo sin que de ello pueda derivarse que los mismos son propiedad de la Iglesia como institución”.
Con abundante cita jurisprudencial - más de de cuarenta sentencias - , referencias históricas, pero sobre todo una sólida argumentación lógica, la Sentencia desestima la tesis del Arzobispado de que el mero hecho de celebrar culto en determinados lugares, muy variados por cierto, otorgue a la Iglesia la propiedad de los mismos, cuando es sabido que, debido al sentir católico de nuestros antepasados, reyes, nobles o pueblos, encargaban hacer iglesias y ermitas, sin que de ello se derive que estas sean propiedad de la iglesia como institución. Asimismo la participación en las Iglesias de los eclesiásticos no supone poseer a titulo de dueño, sino realizar actos propios del desempeño de su “oficio”.
Analizando los documentos aportados por el arzobispado, tales como certificados e inventarios, la juez los considera meras alegaciones de parte. Igualmente el Reglamento Beneficial de Garisoain, aportado también por el Arzobispado como prueba y que efectivamente otorgó el rey, no hacía sino recoger datos de este pueblo, habitantes etc. así como obligaciones etc. para que los candidatos eclesiales conocieran sus futuras obligaciones y lo que iban a percibir de rentas en esta población. Otro certificado de Catastro decae como prueba pues ni los metros se corresponden con lo ahora reclamado, además de que el Catastro ni da ni quita propiedades.
En conclusión, se desestima la acción por faltar el requisito del TITULO.
2.- RECLAMACION DE LA PROPIEDAD POR PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA O USUCAPION.
Esta acción también tiene varios requisitos que la Sentencia declara no concurren: posesión en concepto de dueño, pacífica, pública y continuada, durante un plazo de 40 años.
La Sentencia viene a cuestionar que la Iglesia haya realizado en la ermita del Pilar actos exclusivos y excluyentes del derecho de propiedad, y que en definitiva se haya comportado como dueña de la ermita ante el mundo exterior, ni que lo haya hecho desde tiempo inmemorial.
Curiosamente para descartar la hipótesis del arzobispado se remite a la propia documentación aportada por éste, en concreto el citado Reglamento Beneficial, viniendo a decir que según se recoge en dicho reglamento el párroco era un empleo y era de libre presentación de los vecinos, con renta abonada por éstos en robos de trigo, vino y reales, con derecho de los patronos a administrar las rentas, encargándose el pueblo del cuidado y ornato de la ermita y siendo los gastos a cargo de los feligreses.
También considera que no se aportan pruebas que incidan en sus argumentos, “tales como órdenes o abonos de obras de mejoras o conservación” del edificio. Y que si existieran, el demandante tendría las pruebas ” a juzgar por la minuciosidad de los documentos que sí aporta”.
Otro argumento del Arzobispado era que poseía a través de una Cofradía de feligreses, quienes según sus propias declaraciones en el juicio, unos sostuvieron la ermita para el arzobispado, otros para el pueblo, pero nada indica que se haya producido la posesión inmediata o para el Arzobispado. Datos relevantes aportados por los testigos de ambas partes fueron también: que el cura no tiene llaves, no ha prestado su consentimiento para las obras, la contabilidad la llevaba una cofrade sin el párroco, e incluso el arzobispado prestó dinero a la Cofradía que ésta debió devolver.
Por otra parte la Cofradía, sin personalidad jurídica, data de 1.995, por lo que tampoco han transcurrido los 40 años de posesión para la prescripción adquisitiva (o usucapión) que requiere la ley.
Desestima también esta pretensión.
Impone la costas al Arzobispado.
La Sentencia no es firme, es apelable ante la Audiencia Provincial de Navarra.
dimecres, 9 de febrer del 2011
Sugerencias nabarras
Sugerencias nabarrasJ.J. Labiano, Arazuri-Nabarra
Sugiero a los diferentes agentes políticos, nacionalistas y regionalistas, existentes en todos los territorios de Nabarra, asuman de una vez por todas el conjunto de retos políticos sin vacilación alguna buscando la obligada Unidad Nacional Nabarra; además deben tomar en cuenta todos los criterios estratégicos existentes fuera de los marcos constitucionales impuestos por el Reino de España y por la República de Francia, únicamente por el bien de nuestra Patria Nabarra. Los partidos políticos, nacionalistas y regionalistas, no deben dejarse contaminar más por esos pseudo-privilegios que supone la tentación de ciertas pequeñas cuotas de poder supeditado a la metrópoli de Madrid o Paris, y que se alcanza con cierta representatividad en las diferentes instituciones impuestas de forma ilegal en todos los territorios que integran la Nabarra plena.
Sugiero a todos esos partidos, agrupaciones y coaliciones políticas reconocer que formar parte del conjunto de agentes colonizadores del Estado español y/o francés, de lo contrario deben saber que les es incompatible exigir la independencia y soberanía de Nabarra que algunos de ellos proclaman, al coquetear y al colaborar sin discusión alguna posible con el colonialismo español y/o francés.
Sugiero más valentía y dedicación a quienes corresponde por derecho y profesión, reclamar y difundir nuestra cultura e historia desde los centros de educación existentes en los territorios de Nabarra.
Sugiero a todos los patriotas nabarros rechazar actitudes hipócritas realizadas por planteamientos mesurados de probados pseudo-soberanistas, pues estos planteamientos finalmente son afines a las asociaciones y agrupaciones políticas pro-españolistas y/o pro-francesas que existen en la actualidad en la totalidad del territorio nabarro, realizadas con la exclusiva disposición de distraer y fraccionar a los reales soberanistas nabarros.
Sugiero que los nabarros realicemos cuanto antes el ejercicio político supremo y legítimo de la descolonización e independencia, para poder así liberarnos realmente mediante la recuperación de la total soberanía de nuestro Estado, Nabarra.
Sugiero a los juristas nabarros la definición final del definitivo anteproyecto Constitucional para el Estado de Nabarra, sin olvidar ninguna institución pasada que pueda aportar aspectos soberanistas basados en los Derechos Históricos, cuya importancia es primordial ante la Jurisprudencia Internacional; y si es necesario preparar una Declaración de Independencia de Nabarra de manera legítima y unilateral.
Sugiero a todas las personas que nos encontramos dentro del ámbito independentistas, soberanista y estatalista nabarro, mostrar respeto por los diferentes planteamientos estructurales para nuestro Estado que se puedan dar, siempre que vengan de personas, agrupaciones, comisiones, etc., del entorno independentistas, estatalistas y soberanista nabarro. Para ello nos vemos obligado a no pretender imponer nuestro planteamiento personal, partidista y demás, evitando estúpidos enfrentamientos, pero sin olvidar ninguno que una vez recuperada la libertad de nuestra Nación y de nuestro Estado, la soberanía recaerá finalmente sobre el Pueblo de Nabarra, como así nos ampara nuestro ancestral Derecho Pirenaico.
Sugiero y animo a todas las fuerzas, comisiones y organizaciones políticas de éste nuestro País, cuyo ideario político sea de exclusivo carácter estatal, que se decidan cuanto antes para encabezar el Movimiento Patriótico y Libertario de Nabarra, trabajando al unísono y con el obligado consenso por el bien de la Patria Nabarra, con total independencia pero sin olvidar limar las posibles asperezas que tengan, para poder adquirir la fuerza política necesaria con la cual poder alcanzar el objetivo primordial y común a todos nosotros, que no es otro más que la total recuperación de soberanía del Estado de Nabarra.
jueves 3 de febrero de 2011
ELECCIONES... ELECTIONS... HAUTESKUNDEAK...
ELECCIONES... ELECTIONS... HAUTESKUNDEAK...
Obanosko Infanzoiak, (2011.2.2)
De nuevo una parte de nuestros territorios va a sufrir un ataque directo de una de las potencias ocupantes, España en este caso. Nuestra determinación política se va a ver sacudida por las embestidas de unos enemigos que pretenden, y por desgracia, conseguirán organizar unas elecciones en territorios que no son suyos, sometiendo de manera deliberada la voluntad y el pensamiento de parte de nuestro pueblo. Ante una agresión de tal magnitud, donde fuerzas exógenas y sin ningún tipo de legitimidad van a dejar asentado su poder de violencia, caben una serie de respuestas políticas por parte de los agredidos, de los autóctonos, colonizados por medio de las armas del ocupante.
Se me ocurren cuatro tipos de respuesta, lo cual no significa que no hayan más. Algunas previsibles, y contrarias a nuestros intereses y por lo tanto sub-políticas, otra, mucho menos previsible y más acorde a la situación de enfrentamiento en la cual vivimos.
Las voy enumerando según el grado de resistencia a la agresión, de menos a más: la participación plena en dichas elecciones ilegales, la abstención, el boicot y el ejercicio del poder.
La participación: es de prever de que veremos a miles de sujetos colonizados acercándose a las urnas, con el erróneo pensamiento de que con el depositar su voto en las urnas españolas conseguirán alterar la relación de fuerzas, de que un "nuevo poder" surgirá a través de esa "acción". A estos sujetos, ni tan siquiera les parece sospechoso de que las urnas donde vayan a depositar su voto estén custodiadas por fuerzas de ocupación. Quizás piensen que éstas están ahí para facilitarles el camino que conduce a liberarse de estas fuerzas bien pertrechadas, y no precisamente de argumentos democráticos. Pues bien, el poder no surge del resultado de un proceso electoral sino que las elecciones las diseña el poder para precisamente mantenerlo. En nuestro caso, el poder ocupante necesita de esas elecciones para perpetuar la ocupación y sólo lo puede conseguir con la colaboración de los propios ocupados, que si caen en la trampa, legitimarán con su voto la estrategia de los ocupantes, financiaran con su voto los agentes del poder ocupante y aprovisionarán con su voto las armas de las fuerzas ocupantes. En las condiciones actuales, constatamos como después de más de tres decenios de participación en elecciones extranjeras, hechas a medida de quienes las convocan, nuestro pueblo se ha ido debilitando elección tras elección en contra de lo que nos decían y siguen diciéndonos los "sesudos" líderes de éste país que se autodenominan abertzales.
La abstención: si bien se trata de una forma de resistencia que se sitúa en un peldaño por encima de la participación en cuanto a forma de oposición, tiene sin embargo unas connotaciones parecidas a ésta. Responde, por un lado, al llamamiento de una autoridad que no reconocemos y a la que no tenemos por qué dar explicaciones ni indicios y por otro lado, no se enfrenta, con esa actitud ambigua, a esa autoridad. Es una forma de resistencia de demasiada baja intensidad que queda difuminada, dentro de una situación de confusión que siempre produce un ataque del enemigo, y donde no se expresa nítidamente el nivel de poder que emana de la fuerza opositora. El poder ocupante recuperará e integrará sin mucha dificultad este nivel de oposición hacia sus propias posiciones. Es adentrarse en una fase intermedia de lo que realmente hay que hacer, y visto que el coste va ser el mismo, procedamos en una escala superior en cuanto a nuestro nivel de respuesta. El no acudir a las urnas extranjeras colocadas en nuestros territorios es condición sine-quanon pero no es suficiente. La agresión no quedará frenada. Abogar por la abstención es un error estratégico.
No nos acerca al camino que nos conduzca a la recuperación del poder, a la recuperación de la soberanía porque este tipo de respuesta es incompleta frente a la magnitud del ataque proveniente del exterior.
El boicot: tiene más intensidad que el anterior tipo de respuesta. Contiene también mayor implicación debido a que se trata de una acción más activa que la anterior y para ello hay que mover resortes de poder, despliegue de fuerza. Ahora bien, eso no significa que nos encontremos con la acción política adecuada. Adolece, en este caso también, de sentido estratégico. El boicot implica en la práctica la desobediencia activa a la autoridad. Se trata de nuevo de un elemento imprescindible que tenemos que adoptar para actuar pero sigue siendo incompleto. Estratégicamente no estamos llamados a desobedecer, no es nuestra función. Nuestro cometido es el contrario: debemos acatar, con hechos, las orientaciones que provengan de una Autoridad Nacional, de un órgano propio que canalice, regule, y marque en cada momento los pasos estratégicos a seguir. Obedeciendo a una autoridad propia desobedecemos a la autoridad ocupante. Ello no quiere decir que hasta que no tengamos esa dirección política no hagamos nada y nos crucemos de brazos, como intentaré explicar en el cuarto tipo de respuesta. Solamente quiere decir que el boicot y la desobediencia tampoco resuelven el dilema en el que estamos metidos, ni con relación a las elecciones, ni tampoco como práctica política, visto que una vez más, es el enemigo el que marca la agenda y los tiempos.
El ejercicio del poder: tenemos que ejercer poder. Poder ideológico que sirva para preparar esta batalla y todas las siguientes que vamos a tener que librar. Hay que educar las mentes en contra de las ataduras coloniales teniendo como patrón de que sólo desde una actuación propia, desde una centralidad propia, desde un pensamiento propio accionaremos los resortes de poder que tienen que ser también propios. Dentro de esos parámetros, nos será mucho más fácil dar respuestas a situaciones y problemas que se nos vayan presentando.
Reaccionaremos, por ejemplo con el tema que nos ocupa, de manera natural si recuperamos nuestra centralidad: los ocupantes no deben colocar ni una sola urna en nuestros territorios y nos tenemos que poner a ello. Ese debe ser nuestro pensamiento y nuestro enunciado.
Evidentemente, al día de hoy, no podemos ejecutar tal acción por carecer de fuerza suficiente. Sí podemos, en cambio, aleccionar en ese sentido. El sujeto que sea receptivo a este pensamiento, desde luego que no acudirá a las urnas. Lo veremos dispuesto a trabajar para preparar las condiciones que acumulen la fuerza necesaria para actuar en contra de los que nos agreden. Además, cobrará conciencia de que hay que institucionalizar el poder político que emana del pueblo ocupado, al cual pertenece, para proceder, entre otras cosas, a la desocupación de nuestros territorios por parte de las fuerzas invasoras. Esta institucionalización del poder político, con todos sus aparatos de fuerza y disuasión, es la única garantía de eficiencia para hacer frente a las pretensiones expansionistas e imperialistas provenientes del exterior.
El problema fundamental no es el que nuestras gentes acudan a esas urnas sino la presencia en sí de esas urnas en nuestros territorios.
Si solucionamos lo segundo, lo primero dejaría de ser un problema, dejaría de existir.
Con ello, ante la pregunta de qué hacer ante las elecciones que convoquen los ocupantes:
¡Impedir que pongan una sola urna!
Insistir, insistir e insistir en ello.¿Qué no podamos cumplirlo? Es evidente, por ahora... pero ya ponemos a este país en la dirección adecuada. Resumiendo: En el segundo y tercer tipo de respuesta se sabe lo que no hay que hacer, lo cual es un avance con comparación al primero. Con el cuarto tipo de respuesta se sabe lo que hay que hacer y no queda margen de error, queda complementado lo que hay que hacer y por consiguiente lo que no hay que hacer.
Para ilustrar este cuarto tipo de respuesta emplearé uno ejemplo que a buen seguro se daría: Si le preguntaras a un inglés que opinión le merecería el hecho de que España le vaya a organizar elecciones españolas colocando urnas españolas en su territorio, te contestará:
"Chaval(a), estás loco(a) de atar, aquí no permitimos la instalación de urnas que no sean las nuestras!".
No se le ocurriría, desde luego, contestarte: "¡Ah...pues me abstengo!”
Bien, los ingleses, evidentemente, tienen institucionalizado su poder político y nosotros, no.
Pero si estamos convencidos, como pueblo, de que tenemos que equipararnos con el resto de los Estados, nuestro razonamiento debe ser el mismo que el del inglés que aparece en el ejemplo antes mencionado. Y nos conviene no eternizarnos en la consecución de la recuperación del poder que nos fue arrebatado.
Artículo extraído de la web OSOA. Ha sido publicado íntegramente una vez realizadas las necesarias y pertinentes correcciones ortográficas.
Obanosko Infanzoiak, (2011.2.2)
De nuevo una parte de nuestros territorios va a sufrir un ataque directo de una de las potencias ocupantes, España en este caso. Nuestra determinación política se va a ver sacudida por las embestidas de unos enemigos que pretenden, y por desgracia, conseguirán organizar unas elecciones en territorios que no son suyos, sometiendo de manera deliberada la voluntad y el pensamiento de parte de nuestro pueblo. Ante una agresión de tal magnitud, donde fuerzas exógenas y sin ningún tipo de legitimidad van a dejar asentado su poder de violencia, caben una serie de respuestas políticas por parte de los agredidos, de los autóctonos, colonizados por medio de las armas del ocupante.
Se me ocurren cuatro tipos de respuesta, lo cual no significa que no hayan más. Algunas previsibles, y contrarias a nuestros intereses y por lo tanto sub-políticas, otra, mucho menos previsible y más acorde a la situación de enfrentamiento en la cual vivimos.
Las voy enumerando según el grado de resistencia a la agresión, de menos a más: la participación plena en dichas elecciones ilegales, la abstención, el boicot y el ejercicio del poder.
La participación: es de prever de que veremos a miles de sujetos colonizados acercándose a las urnas, con el erróneo pensamiento de que con el depositar su voto en las urnas españolas conseguirán alterar la relación de fuerzas, de que un "nuevo poder" surgirá a través de esa "acción". A estos sujetos, ni tan siquiera les parece sospechoso de que las urnas donde vayan a depositar su voto estén custodiadas por fuerzas de ocupación. Quizás piensen que éstas están ahí para facilitarles el camino que conduce a liberarse de estas fuerzas bien pertrechadas, y no precisamente de argumentos democráticos. Pues bien, el poder no surge del resultado de un proceso electoral sino que las elecciones las diseña el poder para precisamente mantenerlo. En nuestro caso, el poder ocupante necesita de esas elecciones para perpetuar la ocupación y sólo lo puede conseguir con la colaboración de los propios ocupados, que si caen en la trampa, legitimarán con su voto la estrategia de los ocupantes, financiaran con su voto los agentes del poder ocupante y aprovisionarán con su voto las armas de las fuerzas ocupantes. En las condiciones actuales, constatamos como después de más de tres decenios de participación en elecciones extranjeras, hechas a medida de quienes las convocan, nuestro pueblo se ha ido debilitando elección tras elección en contra de lo que nos decían y siguen diciéndonos los "sesudos" líderes de éste país que se autodenominan abertzales.
La abstención: si bien se trata de una forma de resistencia que se sitúa en un peldaño por encima de la participación en cuanto a forma de oposición, tiene sin embargo unas connotaciones parecidas a ésta. Responde, por un lado, al llamamiento de una autoridad que no reconocemos y a la que no tenemos por qué dar explicaciones ni indicios y por otro lado, no se enfrenta, con esa actitud ambigua, a esa autoridad. Es una forma de resistencia de demasiada baja intensidad que queda difuminada, dentro de una situación de confusión que siempre produce un ataque del enemigo, y donde no se expresa nítidamente el nivel de poder que emana de la fuerza opositora. El poder ocupante recuperará e integrará sin mucha dificultad este nivel de oposición hacia sus propias posiciones. Es adentrarse en una fase intermedia de lo que realmente hay que hacer, y visto que el coste va ser el mismo, procedamos en una escala superior en cuanto a nuestro nivel de respuesta. El no acudir a las urnas extranjeras colocadas en nuestros territorios es condición sine-quanon pero no es suficiente. La agresión no quedará frenada. Abogar por la abstención es un error estratégico.
No nos acerca al camino que nos conduzca a la recuperación del poder, a la recuperación de la soberanía porque este tipo de respuesta es incompleta frente a la magnitud del ataque proveniente del exterior.
El boicot: tiene más intensidad que el anterior tipo de respuesta. Contiene también mayor implicación debido a que se trata de una acción más activa que la anterior y para ello hay que mover resortes de poder, despliegue de fuerza. Ahora bien, eso no significa que nos encontremos con la acción política adecuada. Adolece, en este caso también, de sentido estratégico. El boicot implica en la práctica la desobediencia activa a la autoridad. Se trata de nuevo de un elemento imprescindible que tenemos que adoptar para actuar pero sigue siendo incompleto. Estratégicamente no estamos llamados a desobedecer, no es nuestra función. Nuestro cometido es el contrario: debemos acatar, con hechos, las orientaciones que provengan de una Autoridad Nacional, de un órgano propio que canalice, regule, y marque en cada momento los pasos estratégicos a seguir. Obedeciendo a una autoridad propia desobedecemos a la autoridad ocupante. Ello no quiere decir que hasta que no tengamos esa dirección política no hagamos nada y nos crucemos de brazos, como intentaré explicar en el cuarto tipo de respuesta. Solamente quiere decir que el boicot y la desobediencia tampoco resuelven el dilema en el que estamos metidos, ni con relación a las elecciones, ni tampoco como práctica política, visto que una vez más, es el enemigo el que marca la agenda y los tiempos.
El ejercicio del poder: tenemos que ejercer poder. Poder ideológico que sirva para preparar esta batalla y todas las siguientes que vamos a tener que librar. Hay que educar las mentes en contra de las ataduras coloniales teniendo como patrón de que sólo desde una actuación propia, desde una centralidad propia, desde un pensamiento propio accionaremos los resortes de poder que tienen que ser también propios. Dentro de esos parámetros, nos será mucho más fácil dar respuestas a situaciones y problemas que se nos vayan presentando.
Reaccionaremos, por ejemplo con el tema que nos ocupa, de manera natural si recuperamos nuestra centralidad: los ocupantes no deben colocar ni una sola urna en nuestros territorios y nos tenemos que poner a ello. Ese debe ser nuestro pensamiento y nuestro enunciado.
Evidentemente, al día de hoy, no podemos ejecutar tal acción por carecer de fuerza suficiente. Sí podemos, en cambio, aleccionar en ese sentido. El sujeto que sea receptivo a este pensamiento, desde luego que no acudirá a las urnas. Lo veremos dispuesto a trabajar para preparar las condiciones que acumulen la fuerza necesaria para actuar en contra de los que nos agreden. Además, cobrará conciencia de que hay que institucionalizar el poder político que emana del pueblo ocupado, al cual pertenece, para proceder, entre otras cosas, a la desocupación de nuestros territorios por parte de las fuerzas invasoras. Esta institucionalización del poder político, con todos sus aparatos de fuerza y disuasión, es la única garantía de eficiencia para hacer frente a las pretensiones expansionistas e imperialistas provenientes del exterior.
El problema fundamental no es el que nuestras gentes acudan a esas urnas sino la presencia en sí de esas urnas en nuestros territorios.
Si solucionamos lo segundo, lo primero dejaría de ser un problema, dejaría de existir.
Con ello, ante la pregunta de qué hacer ante las elecciones que convoquen los ocupantes:
¡Impedir que pongan una sola urna!
Insistir, insistir e insistir en ello.¿Qué no podamos cumplirlo? Es evidente, por ahora... pero ya ponemos a este país en la dirección adecuada. Resumiendo: En el segundo y tercer tipo de respuesta se sabe lo que no hay que hacer, lo cual es un avance con comparación al primero. Con el cuarto tipo de respuesta se sabe lo que hay que hacer y no queda margen de error, queda complementado lo que hay que hacer y por consiguiente lo que no hay que hacer.
Para ilustrar este cuarto tipo de respuesta emplearé uno ejemplo que a buen seguro se daría: Si le preguntaras a un inglés que opinión le merecería el hecho de que España le vaya a organizar elecciones españolas colocando urnas españolas en su territorio, te contestará:
"Chaval(a), estás loco(a) de atar, aquí no permitimos la instalación de urnas que no sean las nuestras!".
No se le ocurriría, desde luego, contestarte: "¡Ah...pues me abstengo!”
Bien, los ingleses, evidentemente, tienen institucionalizado su poder político y nosotros, no.
Pero si estamos convencidos, como pueblo, de que tenemos que equipararnos con el resto de los Estados, nuestro razonamiento debe ser el mismo que el del inglés que aparece en el ejemplo antes mencionado. Y nos conviene no eternizarnos en la consecución de la recuperación del poder que nos fue arrebatado.
Artículo extraído de la web OSOA. Ha sido publicado íntegramente una vez realizadas las necesarias y pertinentes correcciones ortográficas.
miércoles 9 de febrero de 2011
Martín de Azpilicueta
Antonio Urra Maeztu
Nació en Barásoain en 1492 y murió en Roma en 1586. De familia agramontesa oriunda del Baztan, del mismo linaje que la madre de san Francisco Javier. Se le llamó el doctor Navarrus y fue célebre en Europa. Huyó con su familia a Toulouse tras la usurpación de la Alta Navarra por los españoles, y continuó sus estudios de Derecho. Volvió tras el indulto de 1523. Se ordenó sacerdote y fue canónigo en Roncesvalles.
Difícil resumir toda su vida de jurista, teólogo e incluso economista. Profesor en Salamanca y Coimbra (allí se carteó con su pariente Francisco de Javier que estaba en Lisboa). Escribió 28 obras. Los humanistas de aquella época, verdaderos heterodoxos navarros, entre ellos Martín de Azpilicueta, no tuvieron una vida fácil desde la invasión, y muchos se vieron obligados a emigrar fuera de Navarra, padecieron la condición de extranjeros, franchutes, estuvieron sujetos a permanente investigación de la justicia española por ser defensores de nuestras instituciones milenarias y por representar el humanismo y modernismo navarro al que se oponían España y el Papado.
Fue valiente en la defensa de Navarra y destacó el robo que supuso la conquista por parte de los españoles en 1512. Sostuvo que los reinos no son de los reyes ni del Papa, sino del pueblo. Estas ideas intranquilizaban a las autoridades civiles y religiosas del XVI. En Salamanca, ante el Rey, disertó sobre El origen democrático del poder. Discrepó en muchos puntos con Felipe II, que se opuso a que el papa Pío V lo nombrase cardenal. En 1570 en una carta al virrey de Navarra, duque de Albuquerque, le dice abiertamente que el rey de España, entonces Felipe II, ostentaba antijurídicamente el título de Rey de Navarra que correspondía a la reina legítima Juana de Albert. Al plantearse la restitución del Reino, sostiene en el manual de confesores que lo robado debe ser restituido, pero que en el caso de Navarra quizá los perjuicios serían muy graves con una restitución. Defendió al navarro de Miranda de Arga Bartolomé de Carranza, que había sido acusado de herejía por la Inquisición. Incluso se le considera a Martín de Azpilicueta como precursor de la economía moderna. Define, por ejemplo, la teoría del valor escasez: "Toda mercancía se hace más cara cuando su demanda es más fuerte y su oferta escasa".
Martín de Azpilicueta perteneció a una pléyade de intelectuales navarros de la época. Nunca sabremos cómo hubiera evolucionado aquel modernismo y humanismo que despuntaban en Navarra sin la invasión de los españoles. Puede que hoy diésemos más importancia a nuestra cultura. Cuando domina la fuerza, decae la cultura de los pueblos.
Extraído de la web del Diario de Noticias de Navarra
domingo 6 de febrero de 2011
Gartzain, febrero de 2011
Nabarrako gorriIñigo Saldise Alda
“De gules, carbunclo cerrado pomelado de oro, una esmeralda verde (en forma de losange) en abismo”. Escudo de Nabarra
Las primerísimos escudos heráldicos, nobiliarios o de armas, tienen sus inicios entorno a los años 1120 y 1140. En ellos los reyes y señores buscaron colorear los escudos que llevaban incorporados blocas o refuerzos de metal que protegían la superficie exterior del escudo ante los golpes de espadas, mazas y hachas, con la única función de que los escudos no se descompusieran, ya que los escudos medievales no estaban fabricados inicialmente con metal, sino que eran elaborados con listones de madera que las blocas aseguraban. Son las armas más antiguas aquellas que solo poseen un color.
Tan habituales era las blocas en los escudos medievales, que estas han sido el mecanismo que ha determinado los posteriores fraccionamientos que hoy podemos apreciar en los escudos. Concretamente, las primeras armas de Nabarra son de gules o rojo pleno y datan de tiempos de Sancho VI el Sabio (1150-1194). Las armas de Nabarra solían representarse con blocas superpuestas, como podemos verlo en San Miguel de Lizarra, en la Catedral de Chartres e incluso en el Monasterio de Monreal de Sicilia, estando las blocas formadas por ocho brazos flordelisados con el carbunclo en el centro, de manera que contribuían a reforzar el escudo rojo de Nabarra. Esta representación, no son consideradas por la mayoría de los heraldistas nabarros y del resto del mundo específica para las armas de Nabarra, ya que las blocas no son muebles heráldicos sino refuerzos del escudo; pero también debemos saber que aparece en la Biblia ilustrada editada en el año 1197 tras petición o mandato de Sancho VII el Fuerte.
Las armas personales que portó el sucesor de el Sabio, Sancho VII el Fuerte, era un águila de sable en fondo de gules, si bien, algunos heraldistas españolas afirman que el fondo era de plata, mientras que posteriores interpretaciones realizadas desde el nacionalismo vasco del siglo XIX, afirman que el águila de sable estaba sobre fondo de oro. Al acabar con este rey la dinastía Jimena, el siguiente rey de la dinastía de Champaña buscó las armas más antiguas de Nabarra, que eran las de Sancho VI, unas armas de gules, de gules pleno, pero añadiéndoles lo que dilucidó como parte de las armerías, el carbunclo y las blocas sobre el escudo. Concretamente el carbunclo tomó forma de trébol de cuatro hojas y los ocho brazos perdieron sus flordelisados y se cerraron, algo que podemos admirar al contemplar los escudos de Nabarra en la Catedral de Tutera. Este y no otro, es el origen verdadero del escudo del Estado de Nabarra.
Conforme van transcurriendo los tiempos y con ello las dinastías, van apareciendo los pomelados en los brazos de una manera siempre homogénea y simétrica, llegando así hasta el siglo XVI. Tras la ilegal invasión y ocupación de gran parte del Reino de Nabarra realizada por las tropas españolas en el año 1512, los españoles dan comienzo a su brutal colonización, en la cual se incluye la modificación del escudo de Nabarra con la entrada de la Inquisición española, la Contrarreforma y el estilo Barroco en las tierras nabarras ocupadas por el Reino de España al sur del Pirineo, dando introducción a las cadenas. Con ello se busca la subordinación absoluta de los nabarros surpirenaicos, ante la política llevada a cabo por los legítimos titulares del Reino de Nabarra, que lo mantenían en independencia y soberanía al norte del Pirineo, donde además la Reforma cristiana daba paso al Nabarrismo auténtico.
Cuando el rey Enrique III de Nabarra accede al trono del Reino de Francia como Enrique IV, una vez mostrada su renuncia a la Fe protestante y por ende faltando al planteamiento Nabarrista de su madre, la reina Juana III de Nabarra, las cadenas que fueron impuestas por el estilo Barroco de la Contrarreforma cristiana y española en las tierras ocupadas del sur del Pirineo, lo cual implicó en concordancia con la Fe Católica, la aceptación representativa de las cadenas en el escudo del Estado de Nabarra de los nabarros independientes del norte del Pirineo por mandato de Enrique III de Nabarra y IV de Francia, algo semejante a lo sucedido en las tierras vasconas al Sur de la Cordillera, pero con la salvedad o diferencia de que las cadenas fueron impuestas a los nabarros del sur por el invasor imperial español.
Para ello los españoles y siempre buscando dar legitimidad a la forzosa unión de las tierras vasconas surpirenaicas pertenecientes al Reino de Nabarra, se inventaron una famosa leyenda. Esta va sobre unas cadenas que ataban a los esclavos africanos entorno a la tienda del Emir musulmán Miramamolim durante la batalla de las Navas de Tolosa del año 1212. Según dice esa leyenda de origen español y no nabarro, las cadenas que aparecen impuestas por los españoles y aceptadas posteriormente por los franceses, actualmente representativas en el escudo de la Comunidad Foral de Navarra, y que realmente solo servían para evitar la huida de los esclavos africanos del Emir, teniéndose por ello que protegerse de las acometidas violentas de su enemigo cristiano y que servían para proteger así al citado jefe árabe, fueron rotas por Sancho VII el Fuerte, provocando con su valentía y la de los 200 nabarros que le acompañaban, un giro en la crucial batalla por la Fe cristiana en la Península Ibérica, alcanzando con ello la victoria para los cruzados. Ello sirvió posteriormente al nacionalismo español para su hipótesis unificadora española, pues sigue siendo pieza clave de la forzosa unidad nacional española que sufrimos en la actualidad los nabarros surpirenaicos.
Lo cierto es, que durante la Contrarreforma cristiana en el Reino de España, los brazos pomeados del escudo del Estado de Nabarra son cambiados o reemplazados desde España por las esclavizadoras cadenas, aunque por suerte para el espíritu patriótico nabarro, todavía se mantiene el primogénito fondo de gules pleno o rojo absoluto, color de los vascones libres y de nuestro Estado de Nabarra independiente y soberano.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)